Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года
Ленинский районный суд в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 926,59 руб., из которых: 5 483 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 38 427 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 15, 92 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 517 руб. 80 коп.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта. Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по кредитной карте составил 43 926 руб. 59 коп. В последующем истцу стало известно о смерти должника ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № на основании заявления ФИО4 была выдана международная карта ПАО Сбербанк со счетом №, путем присоединения с ФИО1 заключен договор.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.
Согласно отчетам по кредитной карте, заемщик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 43 926 руб. 59 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства дочь наследодателя ФИО2
Таким образом, установлено, что наследником ФИО1, принявшей наследство, является ее дочь ФИО2
В состав наследства, согласно свидетельству о регистрации права собственности за ФИО1, вошло жилое помещение, площадью 24,7 кв.м., по адресу: , пом. 88.
Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил.
Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 517 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 43 926 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 517 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина