Дело № 2-1168/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001398-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлоград 17 декабря 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском указав, что *** между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты --- с лимитом задолженности 35000 рублей, путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед банком составляет 57 323 рубля 24 копейки.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.02.2023 года по 20.08.2024 года включительно в размере 57 323 рубля 24 копейки, которая состоит из основного долга в размере 34257 рублей 02 копейки, процентов – 18785 рублей 23 копейки, иных плат и штрафов 4280 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления, а также в отдельном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, представляла суду пояснения, что она возражает против решения суда о взыскании с неё долга в размере 57 323 рубля 24 копейки, так как мошенниками были похищены с её карты ТБанк в размере 34 300 рублей, о чем она сообщила в МВД. 23.12.2022 года возбуждено уголовное дело ---, в рамках которого она привлечена в качестве потерпевшей. Карта ТБанка она не пользовалась, деньги банка не снимала, больше никаких действий не совершала. С 23.12.2022 года ТБанк насчитал проценты до 57 323 рубля 24 копейки.

Суд расценивает как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявленные АО «ТБанк» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, лично, 28.08.2012 года обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим заявку с предложением заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Подписывая заявление – анкету ФИО1 указала, что уведомлена, что полная стоимость кредита, указанного для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении - анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей, для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 40,7 % годовых. Кроме того, ФИО2 согласилась с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ, также указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Банка. Согласно данных перевыпущенной карты тарифный план ТП 6.6 (Рубли РФ) (л.д.36).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком лично, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора кредитной карты считается активация кредитной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения договора кредитной линии --- является выписка по счету ответчика (л.д.30-33), из которой следует, что 03.10.2012 года кредитная карта была активирована заемщиком, банком отражена первая операция по счету. В период с 03.10.2012 года по 15.12.2016 год ответчиком производились операции оплаты гашения кредита и процентов, однако не в полном размере и не своевременно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг в одностороннем порядке договор --- от 03.10.2012 года, путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета исх. --- от 20.08.2024 года (л.д.52).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 30.07.2025 года отменен ранее вынесенный судебный приказ № 02-1789/3/2025 от 14.07.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 57323 рубля 24 копейки и расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору --- от 03.10.2012 года по состоянию на 04.09.2025 год составляет 57323 рубля 24 копейки, из которых: основной долг – 34257 рублей 02 копейки, проценты – 18785 рублей 23 копейки, штрафы – 4280 рублей 99 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности от 04.09.2025 года (л.д.56).

Возражая в удовлетворении предъявленных требований, ФИО1 указала, что денежные средства в размере 34 257 рублей 02 копеек она, лично, не снимала, указанными деньгами не пользовалась, а данные денежные средства были у нее похищены третьими лицами ей не известными.

Для проверки приведенных ответчиком доводов, судом запрошены материалы уголовного дела ---.

Из содержания материалов указанного уголовного дела следует, что 23.12.2022 года в 13 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по Петровскому городскому округу от ФИО1 поступило сообщение о том, что неизвестные взломали ее личный кабинет в Тинкофф банке и списали денежные средства в сумме 34 300 рублей.

На основании заявления ФИО1, 02.01.2023 года, постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО3 возбуждено уголовное дело --- по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из содержания указанного постановления следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, точное время в ходе предварительной проверки не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, неустановленным в ходе предварительной проверки способом, осуществило перевод денежных средств несколькими операциями в размере 24 300 и 10 000 рублей с банковской карты «Тинькофф Банк» ---, открытой на имя «-.- MANINA» на банковскую карту банка «Россельхозбанк» № ****6050, открытую на имя А.Н. Б. Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства с банковского счета ФИО1 в общей сумме 34 300 рублей, причинив последней имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

02.01.2023 года постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ---, а постановлением следователя от 02.03.2023 года производство по вышеуказанному уголовному делу приостановлено на основании пункт 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Оценивая доводы сторон, с учетом сведений и обстоятельств, установленных обозренными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела ---, суд приходит к мнению о законности и обоснованности предъявленных к ответчику требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту в рамках заключенного с ней договора.

При этом, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при чем заключен указанный кредитный договор был путем личной подачи ФИО1 в банк заявления-анкеты, собственноручно подписанного ответчиком ФИО1

Вопреки доводам ответчика, в заявлении-анкете от 28.08.2012 года, подписанной собственноручно ответчиком ФИО1, имеются сведения о получении ответчиком карты ---******6050 по договору --- (л.д.36). Из расчета/выписки следует, что ФИО1 активировала указанную кредитную карту ---, с 03.10.2012 года совершала по ней операции (л.д.30-33) путем снятия с нее (внесения) наличных денежных средств.

В частности, за период с 29.11.2022 года по 20.12.2022 года по ней ответчиком были проведены следующие операции:

29.11.2022 года (16:53:32) на карту ТБанк --- зачислено 83,00 EUR, что составило 5 162 рубля 60 копеек;

29.11.2022 года (17:39:25) с карты ТБанк --- на карту ---***03 счет --- списано 5 162 рубля 60 копеек;

17.12.2022 года (15:36:45) на карту ТБанк --- зачислено 82,75 EUR, что составило 5 204 рубля 98 копеек;

20.12.2022 года (16:16:28) с карты ТБанк --- по номеру телефона +--- на счет/карту Россельхозбанк --- списано 24 300 рублей;

20.12.2022 года (16:16:50) с карты ТБанк --- по номеру телефона --- на счет/карту Россельхозбанк --- списано 10 000 рублей.

Таким образом, указанные денежные средства в суммах 24 300 рублей и 10 000 рублей были переведены с кредитной карты ТБанк --- на счет открытый в «Россельхозбанке» по номеру телефона --- который открыт на имя ФИО4.

Операции же по иной указанной ответчиком банковской карте ---, согласно представленных суду материалов, с 01.01.2022 года по 23.12.2022 года не проводились.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе исследования судом материалов уголовного дела ---.

Вместе с тем, возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности предъявленных к ответчику требований о взыскании с не образовавшейся задолженности в рамках заключенного ею кредитного договора, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны банка нарушениях прав ответчика, поскольку возникновение задолженности по вине третьих лиц, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, в рамках которого ответчик признана потерпевшей, свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 вправе требовать от виновного лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Следует также отметить, что сам ответчик в рамках настоящего спора, с какими либо встречными требованиями, направленными на зачет первоначально предъявленных к ней требований и исключающих их обоснованность и законность, не обращалась.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, соответствует условиям заключенного сторонами договора и арифметически правильный, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждена в судебном заседании платежными поручениями --- от *** на сумму 2000 рублей, --- от *** на сумму 1040 рублей, --- от *** на сумму 960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, паспорт --- о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты --- от 03.10.2012 года, образовавшуюся за период с 10.02.2023 года по 20.08.2024 год включительно в размере 57323 рубля 24 копейки, которая состоит из: основного долга в размере 34257 рублей 02 копейки, процентов – 18785 рублей 23 копейки, иных плат и штрафов 4280 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.С.Москвитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.