Дело № 2-2247/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Югорского отделения№ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от (дата) № за период с 30.04.2021 по 12.05.2022 в размере 688 452 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг 581 910 руб. 90 коп., просроченные проценты 106 541руб. 81 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 084 руб. 53 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что (дата) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - «Истец», «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») путем подписания клиентом индивидуальных условий потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия), поскольку ответчик через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте № номер счета карты-№ услугу «Мобильный банк» и 15.12.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. (дата) должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и скриншотом из программного обеспечения (дата) Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 735 546,90 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту жительства судом направлялась телеграмма, которая не была им получены.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на

нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - «Истец», «Банк») и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») путем подписания клиентом индивидуальных условий потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия), через услугу «Мобильный банк» путем подключения к своей банковской карте № номер счета карты-№ в связи с чем, (дата) банком было выполнено зачисление кредита в сумме 735 546,90 рублей сроком на 48 мес. под 12,9 5 годовых.

В последующем между сторонами (дата) было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга в сумму 613 688 руб.22 коп.

Заемщик же обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами первоначально в размере 24 748 руб.07 коп., в последующем по 23 574 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако заемщик, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по лицевому счету и расчетом цены иска, содержащими информацию об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, а также процентов, начисленных за фактический срок пользования кредитом, иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, по состоянию на 06.04.2022, также содержащее предложение о расторжении кредитного договора. В указанный в требовании срок (11.05.2022) ответчик задолженность перед истцом не погасил.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика с даты заключения договора последний начал нарушать исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами с задержками, допустив неуплату основного долга и процентов начиная с апреля 2021 и прекратив исполнение обязательств с ноября 2021 в полном объеме ежемесячных платежей, которое для истца имеет существенное значение, то требование банка о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, являются правомерными, соответствующими положениям ст.450, п. 2 ст.811, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету задолженности по Договору за период с 30.04.2021 по 12.05.2022 долг ответчика составил в размере 688 452 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг 581 910 руб. 90 коп., просроченные проценты 106 541руб. 81 коп.

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и сведениями, указанными в расчете суммы по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика не представлено суду доказательств в подтверждение уважительных причин допуска нарушения обязательств перед истцом, при этом заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору является доказанной и обоснованной, а доказательств, опровергающих расчет, предоставленный истцом, а также свидетельствующих о том, что указанная сумма основного долга не соответствует действительности, суду не предоставлено, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно расчету истца.

С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 084 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Югорского отделения№ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 30.04.2021 по 12.05.2022 в размере 688 452 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг 581 910 руб. 90 коп., просроченные проценты 106 541руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 084 руб. 53 коп.

Суд разъясняет, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский районный суд.

(иные данные)

(иные данные) судья И.В Мельников

(иные данные)

(иные данные)