Дело № 2-19/2025
УИД23RS0020-01-2023-001771-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,
в присутствии представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя АО «Кубань» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кубань, администрации Журавского сельского поселения Кореновского района об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кубань, администрации Журавского сельского поселения Кореновского района об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения. Исковые требования мотивировала тем, что является участником долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ,,,, севере-западнее ,,,, что подтверждает выпиской из ЕГРН от 17.08.2020 года. Истец решила осуществить выдел причитающей ей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, для чего обратилась к кадастровому инженеру ,,, При анализе проекта межевания земельных участков от 24.05.2022 г., подготовленного кадастровым инженером м., истцу стало известно, что в результате выдела ответчиком АО «Кубань» причитающихся им земельных долей и участников долевой собственности из единого землепользования, истцу остались все неугодия и подтопляемая площадь реки Журавка, с чем ФИО1 не согласна. Истец в полной мере не может реализовать свое права и выделить свою земельную долю (пашни) из остатка единого землепользования, что подтверждается сообщением кадастрового инженера ,,, от 24.10.2022 года. В связи с этим истец обратилась в суд и просит установить, что проектом межевания земельных участков от 24.05.2022 года описаны границы измененного земельного участка с кадастровым номером ,,,, расположенного в зонах с особым условием пользования, то есть прибрежные зоны, зоны подтопления, водоохранные зоны, неугодия, что местоположение границ измененного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,, невозможно использовать по целевому назначению.
В судебном заседании истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования - 02.11.2023 г., 25.03.2025 г. Согласно последним уточенным требованиям от 22.05.2025 г. истец просила суд признать проект межевания земельных участков от 24.05.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ,,, имеющий аттестат кадастрового инженера 23-11-337, являющийся результатом выдела земельных участков в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером ,,,- незаконным. Признать кадастровые работы в отношении образованного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 2807671 кв.м., адрес местоположения: ,,,, ,,, сельского поселения, недействительными. Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 2807671 кв.м., адрес местоположения: ,,,, ,,, сельского поселения. Указать, что настоящее решение суда является основаниям для аннулирования сведений ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 2807671 кв.м., адрес местоположения: ,,,, ,,, сельского поселения.
В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Суду пояснили, что в результате выдела земельных долей собственников на основании проекта межевания земельных участков от 24.05.2022 года, выполненного кадастровым инженером м., из земельного участка с кадастровым номером ,,, образовался новый многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,, Для истца, единственного оставшегося собственника общей долевой собственности, размер доли которой составляет 135000\2942675, после выдела остались неугодия и подтопляемая площадь реки Журавка. Тогда как при выделе долей собственников неугодия должны были распределены пропорционально долям всех собственников. Указанное также нашло подтверждение в выводах судебной землеустроительной экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика – АО «Кубань» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленного иска, просил отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что ,,, участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым ,,,, в том числе АО «Кубань», в счет принадлежащих им земельных долей произведен выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 2807671 кв.м., с кадастровым номером ,,, с местоположением: ,,,, в ,,, с/,,, участок образован в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ,,, С.В. и утвержден 24.05.2022 решением общего собрания участников долевой собственности. Указанное решением общего собрания участников долевой собственности не оспорено. Истец просит признать вышеуказанный проект межевания земельных участков от 24.05.2022 незаконным. Основанием такого признания, по мнению истца, служит заключение эксперта № 02-01-02-010 от 19.04.2025, объектом исследования в котором являлся не проект межевания, а земельные участки с кадастровыми номерами ,,, и ,,,. В заключении эксперта ,,, ответчиком выявлены нарушения ряда требований, которые изложены в его возражениях на заключение эксперта. Полагает, что в действующем законодательстве отсутствует такой способ защиты как признание проекта межевания незаконным, так как сам по себе проект межевания не порождает никаких гражданско-правовых последствий. Лишь после его утверждения на общем собрании участников общей долевой собственности в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возникают последствия (права и обязанности) в виде соблюдения размеров и местоположения границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Решение собрания вправе оспорить в суде участник общей долевой собственности. Истец решение общего собрания не оспорил, а также предложения по доработке проекта межевания не представил. Таким образом, истец пытается обойти нормы законодательства, предписывающие необходимость обжалования решения общего собрания участников долевой собственности (ст. 181.4 ГК РФ). Требования истца признать недействительными кадастровые работы в отношении образованного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 2807671 кв.м., адреса, местоположения: ,,,, ,,, поселения, и снятие его с государственного кадастрового учета является необоснованным и незаконным ввиду того, что истец в иске не привел нормы, обосновывающие данное требование. Между тем, кадастровые работы произведены кадастровым инженером в соответствии с нормами гражданского законодательства о подряде Глава 37 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», что подтверждено осуществленным государственным кадастровым учетом земельного участка с КН ,,, последующей государственной регистрацией прав на него участников долевой собственности на земельный участок. Кроме того, уточняя исковые требования, истец одновременно изменил основание и предмет иска, что нарушает требования ст. 39 ГПК РФ. В связи с чем в необходимо отказать и разъяснить истцу право обратиться с новым иском.
В судебное заседание представитель администрации Журавского сельского поселения Кореновского района не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Кореновский район не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Боковая П.И., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании эксперт ,,,.А. пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ,,, снят с кадастрового учёта. Земельный участок с кадастровым номером ,,, и земельный участок с кадастровым номером ,,, (это 7 контур земельного участка кадастровым номером ,,,) имеют общие границы. Расположение и площадь земельного участка с кадастровым номером ,,, соответствует данным ЕГРН. Координаты фактического расположения земельного участка с кадастровым номером ,,, не соответствуют данными ЕГРН. Вопрос о снятии земельных участков с кадастровыми номерами ,,, с кадастрового учета не входит в компетенцию эксперта. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ,,, и ,,, является общедолевым. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ,,, определялось согласно данным ЕГРН. В заключении эксперта указано, что только часть земельного участка с кадастровым номером ,,, может использоваться по целевому назначению как пашня, часть-находится в неугодиях и на зеркале реки.
Суд, выслушав представителей истца, представителя АО «Кубань», эксперта ,,, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец ФИО1 является участником общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, площадью 2942675 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ,,,, северо- западнее ,,,, что подтверждено выпиской из ЕГРН. ФИО1 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности 45000/2942675 (запись регистрации ,,,); 45000/2942675 (запись регистрации ,,,); 45000/2942675 (запись регистрации ,,,), всего 135000 /2942675
Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,, имеет обременения в виде аренды в пользу АО «Кубань».
24 мая 2023 года решением общего собрания участников общей долевой собственности утвержден подготовленный кадастровым инженером ФИО33 проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 2942675 кв.м., с кадастровым номером ,,,.
16.01.2024 в ЕГРН зарегистрирован новый выделенный многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, площадью 2807671 кв.м., с 28 собственниками общей долевой собственности.
Истец ФИО1 собственник общей долевой собственности, также выразила намерение произвести выдел причитающихся ей земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,, В связи с чем обратилась к кадастровому инженеру ,,, для подготовки проекта межевания земельных участков.
Согласно сообщения кадастрового инженера ,,, от 24.10.2022 г. выполнить кадастровые работы по выделу земельной доли ФИО1, площадью 13,5 га, из земельного участка с кадастровым номером ,,, не представляется возможным в связи с тем, что оставшееся местоположение после выдела земельного участка ,,, на основании проекта межевания, выполненного ,,, кадастровым инженером м., частично попадает на водный объект. Оставшиеся земельные участки после выдела- это участки, обособленный участок ,,, и часть обособленного участка ,,,, входящие в состав единого землепользования ,,,.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Определением Кореновского районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ,,, от 19.04.2024 года № 02-01-02-010 определить фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером ,,, не представляется возможным, поскольку момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером ,,, снят с кадастрового учёта.
Земельный участок, площадью 38928,09кв.м. с кадастровым номером 23:12:0402000:103 расположен по руслу реки, адрес ориентира: ,,,, в координатах в соответствии с данными кадастрового учёта ( схема 1 экспертизы).
Часть земельного участка, площадью 26528кв.м (общая площадь 38 928,09кв.м), с кадастровым номером ,,, используется как русло реки, адрес ориентира: ,,,, в координатах в соответствии с данными кадастрового учёта. Другая часть земельного участка, с кадастровым номером ,,,, (схема 1 экспертизы).
Вышеуказанное заключение эксперта ,,, детально исследовано в судебном заседании, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследовал фактическое расположение земельных участков и всю представленную ему техническую документацию.
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ,,, от 19.04.2024 года № 02-01-02-010, поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, всесторонне, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта за основу.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ,,,, имеет площадь 38928,09 кв.м. из которой 26528 кв.м. –неугодия, 12400 кв.м. - пашни.
Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно часть 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218 - ФЗ от 13.07.2015 года (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017)- для осуществления государственного кадастрового учета основанием являются документы подтверждающие право на земельный участок, документы определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010. В соответствии с пунктом 1 ст. 131 Г К РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов.
Таким образом, судом установлено, что после выдела 28 собственников из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0000000:40 пашни осталось 12400 кв.м., тогда как земельные доли истца в совокупности составляют 13500 кв.м.
Доводы ответчика в части, что истец, изменяя исковые требования изменила основания и предмет иска, не состоятельны. Право истца ФИО1 не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Таким образом, ФИО1 воспользовалась исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие доводы и требования истца. Таким образом, суд считает требования ФИО1 о признании незаконным проекта межевания земельных участков от 24.05.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО33, имеющий аттестат кадастрового инженера 23-11-337, являющийся результатом выдела земельных участков в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером ,,,, подлежит удовлетворению.
Суд, оценивая на основании ст.ст.55-59, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и их удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Кубань, администрации Журавского сельского поселения Кореновского района об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения- удовлетворить.
Признать проект межевания земельных участков от 24.05.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО33, имеющий аттестат кадастрового инженера 23-11-337, являющийся результатом выдела земельных участков в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером ,,,, незаконным.
Признать кадастровые работы в отношении образованного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 2807671 кв.м., адрес, местоположения: ,,, сельского поселения, недействительными.
Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 2807671 кв.м., адрес местоположения: ,,,, ,,, сельского поселения.
Решение суда является основаниям для аннулирования сведений ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 2807671 кв.м., адрес местоположения: ,,,, ,,, сельского поселения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня составления полного текста решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2025 г.
Судья Кореновского районного суда Е.С. Ермолаева