Дело 2-2091/2025 30 июля 2025 г.
49RS0001-01-2025-004007-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев 30 июля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля 2022 г. по 6 июля 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование требований указано, что 6 апреля 2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 1 500 000 руб. сроком на 5 месяцев. К указанному в договоре сроку ФИО3 долг не вернула, чем нарушила договорные обязательства.
Решением Магаданского городского суда от 14 октября 2021 г. с ФИО3 взыскан основной долг.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 г. по 1 января 2025 г. в размере 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.
Изменив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля 2022 г. по 6 июля 2025 г. в размере 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.
Определением судьи от 19 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО4
В письменном отзыве ФИО3 просила применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что денежные средства ему ФИО3 не вернула даже частично.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора, ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 апреля 2018 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до 6 сентября 2018 г.
Как следует из указанного договора займа, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа – сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.
В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заимодавца и заемщика, их паспортные данные, адрес регистрации и проживания ответчика. Договоры подписаны сторонами собственноручно, с расшифровкой подписи.
Согласно договору займа № 1 от 6 апреля 2018 г., ФИО3 получила денежные средства в размере 1 500 000 руб. от ФИО1, о чем свидетельствует расписка, сделанная на договоре займа.
Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа № 1 от 6 апреля 2018 г. на сумму 1 500 000 руб. нашёл своё подтверждение.
Обязанность займодавца по указанному договору (по передаче денежных средств) исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученной им суммы займа в срок, согласованный сторонами, и уплате процентов.
Заочным решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2708/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании долга по договору займа исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 6 апреля 2018 г. в размере 1 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к поручителям ФИО4 и ФИО2 о солидарном взыскании долга по договору займа отказано.
Названное решение вступило в законную силу 21 декабря 2021 г., а ФИО1 был получен исполнительный лист ФС 038307033, на основании которого 18 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 35193/22/49013-ИП.
Постановлением от 31 октября 2022 г. производство по указанному исполнительному производству окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 8 февраля 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 30953/23/49013-ИП.
Постановлением от 21 апреля 2024 г. производство по указанному исполнительному производству окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании процентов за период с 6 июля 2022 г. по 6 июля 2025 г., истец утверждает, что основной долг в размере 1 500 000 руб. ответчик до настоящего времени не выплатила.
Доказательств выплаты истцу основного долга по договору займа от 6 апреля 2018 г., взысканного вышеназванным судебным актом, ответчиком в ходе судебного разбирательства также не представлено.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 2 статья 395 ГК РФ).
По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств их владельцу.
Поскольку на день рассмотрения дела сумма основного долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля 2022 г. по 6 июля 2025 г.
Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы первый и второй пункта 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 Постановления (срок действия с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, мораторием, в первую очередь, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ).
Как следует из приведенных правовых норм, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г., на 6 месяцев – по 1 октября 2022 г. включительно прекращалась начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля по 1 октября 2022 г. включительно удовлетворению не подлежат.
Приведенный истцом расчет процентов за период с 2 октября 2022 г. по 6 июля 2025 г. судом не принимается, поскольку он произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 20 %, несмотря на что в указанный период размер ставки изменялся.
Проценты за период с 2 октября 2022 г. по 6 июля 2025 г. составляют 599 958 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:
за период с 02.10.2022 по 23.07.2023: 1 500 000 руб. * 7,5 % годовых / 365 * 295 дней = 90 924 руб. 66 коп.;
за период с 24.07.2023 по 14.08.2023: 1 500 000 руб. * 8,5 % годовых / 365 * 22 дней = 7684 руб. 93 коп.;
за период с 15.08.2023 по 17.09.2023: 1 500 000 руб. * 12 % годовых / 365 * 34 дней = 16 767 руб. 12 коп.;
за период с 18.09.2023 по 29.10.2023: 1 500 000 руб. * 13 % годовых / 365 * 42 дней = 22 438 руб. 36 коп.;
за период с 30.10.2023 по 17.12.2023: 1 500 000 руб. * 15 % годовых / 365 * 49 дней = 30 205 руб. 48 коп.;
за период с 18.12.2023 по 31.12.2023: 1 500 000 руб. * 16 % годовых / 365 * 14 дней = 9205 руб. 48 коп.;
за период с 01.01.2024 по 28.07.2024: 1 500 000 руб. * 16 % годовых / 365 * 210 дней = 137 704 руб. 92 коп.;
за период с 29.07.2024 по 15.09.2024: 1 500 000 руб. * 18 % годовых / 365 * 49 дней = 36 147 руб. 54 коп.;
за период с 16.09.2024 по 27.10.2024: 1 500 000 руб. * 19 % годовых / 365 * 42 дней = 32 704 руб. 92 коп.;
за период с 28.10.2024 по 31.12.2024: 1 500 000 руб. * 21 % годовых / 365 * 65 дней = 55 942 руб. 62 коп.;
за период с 01.01.2025 по 08.06.2025: 1 500 000 руб. * 21 % годовых / 365 * 159 дней = 137 219 руб. 18 коп.;
за период с 2808.06.2025 по 06.07.2025: 1 500 000 руб. * 21 % годовых / 365 * 28 дней = 23 013 руб. 70 коп.
Факт вынесения в отношении ФИО1 постановления Магаданского городского суда от 31 октября 2019 г. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 171 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, поскольку вопреки доводам третьего лица на ФИО1 не налагались какие-либо ограничения связанные с возможностью взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В письменном отзыве ответчиком заявлено о применении исковой давности по предъявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
С настоящим иском ФИО1 обратился 17 июня 2025 г., следовательно, срок по требованиям за период с 6 июля 2022 г. по 6 июля 2025 г. им не пропущен.
В судебном заседании третьим лицом указывалось на несоразмерность взыскиваемых процентов.
Вместе с тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с 2 октября 2022 г. по 6 июля 2025 г. в размере 599 958 руб. 91 коп.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного истцом в материалы дела чека по операции от 17 июня 2025 г., следует, что при подаче иска ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб. что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 332 руб. 28 коп., исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных требований от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим иском. Требование о взыскании государственной пошлины в размере 7667 руб. 72 коп. (23 000 руб. – 15 332 руб. 28 коп.) удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2022 г. по 6 июля 2025 г. в размере 599 958 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 332 руб. 28 коп., а всего 615 291 руб. 19 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 13 августа 2025 г.
Судья О.А. Носырева