Дело № 2а-7486/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РО ФССП ГУ ФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 в лице представителя адвоката Набиева А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, ГУ ФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 находилось исполнительное производство №50945/22/02002-ИП от 09.03.2022г. о взыскании с административного истца в пользу конкурсного управляющего ОАО «АФ БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 511 063,16 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 в ходе исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в сумме 36 356,26 рублей.
Вместе с тем, законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, так как о возбуждении исполнительного производства №50945/22/02002-ИП от 09.03.2022г. ФИО1 уведомлен не был, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, о возбуждении исполнительного производства узнал только 13 апреля 2023 года, получив постановление пристава о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку взыскание исполнительского сбора нарушает права истца, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 в ходе исполнительного производства №50945/22/02002-ИП.
Определением Калининского районного суда г.Уфы к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РО ФССП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО5 ФССП УФССП России по РБ, Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Набиев А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Административные ответчики, а также заинтересованное лицо конкурсный управляющий ОАО «АФ БАНК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив и оценив материалы административного дела, представленной копии исполнительного производства, дав оценку добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 129 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа ФС №028402559, выданного Ленинским районным судом г.Уфы по делу №2-3288/2021, 09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №50945/22/02002-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО «АФ БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 511 063,16 рублей. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом в этот же день, 09.02.2022г. в 16.26.24 часов административному истцу в личный кабинет, находящийся на едином портале государственных услуг и прочитано им 10.03.2022г. в 10.07.10 часов, что подтверждено материалами дела.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 от 21.03.2022г. в ходе исполнительного производства №50945/22/02002-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 36 356,26 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено судебным приставом в этот же день, 21.03.2022г. в 12.31.57 часов административному истцу в личный кабинет, находящийся на едином портале государственных услуг и прочитано им 25.03.2022г. в 11.37.41 часов, что подтверждено материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
На день рассмотрения дела, исполнительное производство №50945/22/02002-ИП не окончено, находится в производстве.
Согласно сводке по исполнительному производству №50945/22/02002-ИП в период с 09.03.2022 года по 20.09.2023г. (день рассмотрения дела судом) задолженность по исполнительному производству должником не погашена в полном объеме, остаток долга составляет 555 731,42 рублей (включая исполнительский сбор).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительного документа должником в установленный 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства истцом не исполнены, доказательств невозможности оплаты административных штрафов вследствие чрезвычайных обстоятельств или непреодолимой силы не представлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий.
Доводы истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленными в материалы дела сведениями АИС ФССП России.
В связи с изложенным оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО2 от 21.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмены суд не усматривает.
Суд также не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения административного истца от его уплаты, так как материалами дела установлено, что административным истцом не предпринимались меры для надлежащего исполнения решения суда после его вступления в законную силу, на протяжении длительного периода времени. В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как было указано выше, согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления доставлена должнику 21 марта 2022 года в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг, прочитана должником 25.03.2022г. Исходя из текста административного иска, о вынесении постановления истец узнал 13 апреля 2023 года, вместе с тем, административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подано истцом (должником) 03 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.
При этом, в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.
Истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РО ФССП ГУ ФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Тепляков П.М.
Мотивированное решение по делу изготовлено 20 сентября 2023 года.