УИД 66RS0001-01-2023-000993-88

№ 2- 9078/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 417 404 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

В исковом заявлении представитель ООО «Филберт» просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 502 руб. 56 коп., в том числе: 294 460 руб. 04 коп. – основной долг, 60 552 руб. 92 коп. – проценты, 52 489 руб. 60 коп. – проценты на просроченный основной долг; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 7 275 руб. 02 коп.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 88).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 92), направил в суд письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском (л.д. 93), указав, что <ФИО>1, начиная с ноября 2014 года перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, кредитор знал о нарушении обязательств по кредитному договору с ноября 2014 года, однако в настоящим иском обратился в суд только в феврале 2023 года, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 417 404 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами по 15 491 руб. 02 коп., за исключение последнего платежа – 15 490 руб. 95 коп., в соответствии с графиков платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставлял денежные средства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № rk-№, в соответствии с п.п. 1-2 которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору.

Согласно выписке из Приложения № к договору в перечне по кредитным договорам значится должник <ФИО>1, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требований № rk-№ от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения №, касающаяся ответчика <ФИО>1, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчеты, представленные истцом, согласно которым сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 308 286 руб. 09 коп., в том числе: 294 460 руб. 04 коп. – основной долг, 60 552 руб. 92 коп. – проценты., 953 273 руб. 13 коп. - неустойка (из которой 57 094 руб. 51 коп – проценты на просроченный основной долг, 896 178 руб. 62 коп. – штрафы), судом проверен, проценты, сумма пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 407 502 руб. 56 коп., из которых: 294 460 руб. 04 коп. – основной долг, 60 552 руб. 92 коп. – проценты, 52 489 руб. 60 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от 25.09.2013, кредит предоставлен на срок 36 месяцев – до 25.09.2016.

Как следует из графика платежей по данному кредитному договору, последний платеж по кредиту ответчику надлежало произвести 26.09.2016 (л.д. 12).

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 25.11.2014 (л.д. 40).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору истекал 26.09.2019.

Вместе с тем, как следует из определения мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района Свердловской области от 02.11.2020, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору, ООО «Филберт» обратилось в июле 2020 года, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий