Дело №2-925/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-001361-72

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при помощнике судьи Князьковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-925/2022 по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец АО "АльфаСтрахование" обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 133 200,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 864,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Cadillac SRX» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Volkswagen Polo» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО МММ №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Страхователем вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО2 По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 133 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. "к" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Страхователь ФИО2 при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе МММ № цель использования транспортного средства указана как личная, а также содержится отметка о том, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Тем не менее, в отношении застрахованного транспортного средства «Volkswagen Polo» (гос. рег. номер <***>) на момент ДТП имелось выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства заключает договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства только в личных целях, но при этом использует его для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и извлечением из этого прибыли. В результате предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО права истца были нарушены, а в соответствии с пп. «к» ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на положения ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с изменениями и дополнениями), ст. ст. 11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ (л.д.9-11 - исковые требования).

Представитель истца АО "АльфаСтрахование", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представителем истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. АО "АльфаСтрахование" согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.11, л.д.62).

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направлена ответчику ФИО2 по месту его регистрации, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира. В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Cadillac SRX» г.р.з. № причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ водитель ФИО1 управлявший транспортным средством «Volkswagen Polo» г.р.з. №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Истцом АО "АльфаСтрахование" представлены доказательства, что в отношении транспортного средства «Volkswagen Polo» г.р.з. № заключен договор страхования ОСАГО МММ № по которому АО "АльфаСтрахование" выступает Страховщиком, а ответчик ФИО2 является Страхователем вышеуказанного транспортного средства.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, и положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 133 200,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.31; л.д.30).

В п.2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования».

В силу пп. "к" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как видно из страхового полиса МММ 5021274683 цель использования транспортного средства «Volkswagen Polo» г.р.з. <***> указана как личная, при этом содержится отметка о том, что данное транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. В свою очередь, в отношении застрахованного транспортного средства «Volkswagen Polo» г.р.з. <***> на момент ДТП имелось выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства заключая договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства только в личных целях, в нарушение закона использует его для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и извлечением из этого прибыли.

По представленным истцом доказательствам, не оспоренным в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2, выступающим Страхователем при заключении договора, предоставлены недостоверные сведения о цели использования ТС, что, безусловно, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу положений ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст.1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд соглашается с доводами истца, что в результате предоставления ответчиком ФИО2 недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО права АО "АльфаСтрахование" были нарушены. В связи, с чем в соответствии с пп. «к» ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО "АльфаСтрахование" вправе предъявить регрессные требования в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательств опровергающих требования истца и размер заявленного АО "АльфаСтрахование" ущерба ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом АО "АльфаСтрахование" при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 3 864,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "АльфаСтрахование" с ФИО2 <данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 133 200,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 864,00 руб., а всего 137 064 (сто тридцать семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Н. Юдина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Юдина