Решение по делу № 2-1260/2025 от 01.12.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

гражданское дело №2-1260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 14 октября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Согласие»» (далее – ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессе судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего транспортным средством <данные изъяты> получены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №, однако ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО №.

АО СК Астро-Волга признала происшедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 57600 рублей, а ООО СК «Согласие» в свою очередь, возместило понесенные убытки в указанном размере на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57600 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей, за услуги почтовой связи в размере 96 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, исчисляя со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо – АО СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причине неявки не сообщило, возражений относительно заявленных требований не представило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.24 постановления от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, ответственное за причинение вреда лицо, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ).

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля потерпевшей сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами административного производства, в том числе объяснением ФИО1, который свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

Определением командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД Росси «Енисейский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного происшествия.

Между тем, действия ответчика ФИО1, выразившиеся в нарушение ПДД, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механических повреждений) собственнику автомобиля <данные изъяты>, ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, была застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно страховому полису лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является только ФИО3, ответчик не включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным транспортным средством страховой полис не содержит, стороной ответчика доказательств наличия допуска к управлению указанным транспортным средством суду не представлено. Более того, судом установлено, что ответчик права управления транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия не имел.

На основании заявления ФИО5, поданного страховщику, застраховавшего ее гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро-Волга» и ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали сумму страхового возмещения в размере 57600 руб., подлежащего выплате страховщиком потерпевшей в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая в рамках договора страхования, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты>. Размер страхового возмещения признан сторонами соглашения окончательным и не подлежащим пересмотру.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков ООО СК «Согласие», как страховщик причинителя вреда на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило возмещение убытков в размере 57600 руб. в пользу АО СК «Астро-Волга» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, условие ответственности ФИО1, предусмотренное законом в качестве основания для обращения к нему страховой компании с регрессными требованиями как к лицу, причинившему вред, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а поскольку истец свои обязательства перед потерпевшей, как страховщик, в том числе, причинителя вреда исполнил в полном объеме, соответственно он имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены повреждения автомобилю ФИО5, является доказанной, а истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед потерпевшей. Таким образом, ввиду исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения, у него в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 57600 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом, в связи с обращением в суд, понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей, и направлением ответчику посредством АО «Почта России» копии искового заявления - в размере 96 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ФИО1 в пользу истца, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами, подлежит взысканию сумма 61696 руб. (57600 руб. + 4000 руб.+ 96 руб.)

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств и может быть инициировано новым кредитором, как связанное с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства, по которому ему передано право требования.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца о взыскании, в случае неисполнения решения суда, в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, подлежат удовлетворению, при этом расчет процентов подлежит исчислению судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» (ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 57600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 96 рублей, а всего 61696 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно до даты фактического исполнения обязательства, исходя из суммы подлежащего возмещению ущерба 57600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.