Дело №2-1126/2022

(24RS0040-02-2022-000671-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 05 сентября 2022 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1126/2022 по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета о выдаче и использовании банковской карты,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также уплаченной государственной пошлины, мотивируя тем, что 18 апреля 2016 г. ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 32063 рубля 58 копеек под 34,5% годовых. С даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Кредитное досье заемщика было Банком утрачено. В подтверждение заключения кредитного договора предоставлена Выписка с банковского счета по договору, иные документы досье с указанием условий кредитования. Ответчик частично исполнял обязательства по договору. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору за период с 20 октября 2016 г. по 15 ноября 2021 г. образовалась задолженность в размере 87647 рублей 85 копеек. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07 октября 2016 г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 01 января 2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК». Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 87647 рублей 85 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 32063 рубля 58 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 55584 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 16 октября 2019 г. (л.д.33), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4,8).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

18 апреля 2016 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 32063 рубля 58 копеек под 34,5% годовых.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 32063 рубля 58 копеек, что подтверждается выписками по счету (л.д.128-32).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07 октября 2016 г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

01 января 2019 г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. (протокол №), решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от 26 октября 2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» (л.д. 35-46).

Из Акта об утрате кредитного досье от 18 марта 2022 г. (л.д. 6) следует, что кредитное досье № от 18 апреля 2016 г. в отношении заемщика ФИО1 утрачено.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, в связи, с чем за период с 20 октября 2016 г. по 15 ноября 2021 г. образовалась задолженность в размере 87647 рублей 85 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 32063 рубля 58 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 55584 рубля 27 копеек (32063,58+ 55584,27 = 87647,85 руб.) (л.д.11-27). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчик допустил нарушения обязательств, вытекающих из договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

Данных о том, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № от 18 апреля 2016 г. за период с 20 октября 2016 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 87647 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Банк «ФК Открытие» в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2829 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 23 марта 2022 г. на сумму 1414 рублей (л.д.9), № от 24 ноября 2021 г. на сумму 1415 рублей (л.д. 10) (1414+ 1415=2829 руб.).

Учитывая, что требования истца ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2829 рублей (87647,85 - 20000) *3% + 800 = 2829,44руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета о выдаче и использовании банковской карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № от 18 апреля 2016 г. за период с 20 октября 2016 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 87647 рублей 85 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 32063 рубля 58 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 55584 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 рублей, а всего – 90476 (девяносто тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2022 г.