УИД: 77RS0017-02-2022-018346-93

дЕЛО № 2-7665/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7665/2022 по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 31.01.2019 г. между ООО МКК «Макс.Кредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 201901310334 на сумму 19 000,00 руб. сроком до 02.03.2019 г. Полученный заем ответчиком не возвращен. 30.09.2020 г. между ООО МКК «Макс.Кредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к ФИО1 перешло от ООО МКК «Макс.Кредит» к ООО «АйДи Коллект». За период с 02.03.2019 г. по 30.09.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 71 877,00 руб., из которых сумма основного долга – 19 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 47 500,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 5 377,00 руб. Вернуть сумму долга ответчик отказывается.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 201901310334 за период с 02.03.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере 71 877,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 356,32 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2019 г. между ООО МКК «Макс.Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 201901310334, по условиям которого ООО МКК «Макс.Кредит» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 19 000,00 руб. на срок до 02.03.2019 г. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день), что составляет 11 400,00 руб. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии 30.09.2020 г. новым кредитором по договору займа от 31.01.2019 г. № 201901310334 является ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ, ответчику О. новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что по состоянию на дату заключения договора цессии, то есть на 30.09.2020 г. задолженность ответчика составила 71 877,00 руб., из которых сумма основного долга – 19 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 47 500,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 5 377,00 руб.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п. п. 4.1, 5.1, 5.2 договора потребительского займа и п. п. 2, 4 индивидуальных условий к нему.

С условиями договора займа ответчик была ознакомлена и согласна, договор подписан ею посредством электронной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Макс.Кредит» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком ее обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа в размере 71 877,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку именно такая сумма займа согласована сторонами в договоре от 31.01.2019 № 201901310334.

Согласно представленному ООО «АйДи Коллект» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.

Как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 30.09.2020 г. ответчика составляет 71 877,00 руб., из которых сумма основного долга – 19 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 47 500,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 5 377,00 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «АйДи Коллект» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 71 877,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 356,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 71 877,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356,32 руб., а всего 74 233,32 руб. (семьдесят четыре тысячи двести тридцать три рубля тридцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 г.