Дело №

УИД 74RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «ФИО6» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Обязательства заемщика по кредиту не исполнены, долг не возвращен. Впоследствии АО «ФИО6» стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. Просило взыскать с наследников ФИО2, принявших наследство после его смерти, задолженность по кредитному договору в размере 19711,83 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, - Банк <данные изъяты>), ПАО <данные изъяты>.

Представитель АО «ФИО6» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в сумме 20000 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 19711,83 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиками доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО4, после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № за 2025 год. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1

Родители наследодателя подали нотариусу заявления об отказе от наследства.

В состав наследства вошли 1/2 доля в праве на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также 1/2 доля в праве на автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ наследнице выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

А при таких обстоятельствах, наследником, принявшим наследство по смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Данных о рыночной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данными ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, содержащими сведения о кадастровой стоимости указанного имущества.

Кадастровая стоимость указанной квартиры в целом по данным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> составляла 610449,21 руб., земельного участка - 86002,86 руб.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № составила 845400 руб.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составит 770926,04 руб. (610449,21+86002,86+845400) : 2), что в значительной степени превышает размер долговых обязательств последнего перед АО «ФИО6» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу АО «ФИО6» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск АО «ФИО6» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ФИО6» (ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19711,83 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.