32RS0015-01-2023-001080-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 августа 2023 года гражданское дело № 2-1242/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Филберт » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284005,40руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 242266.63 руб.; задолженность по процентам – 34638.77 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040,06 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 273800,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых. ПАО «Почта Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ. нарушив свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого истцу передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО « Филберт » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 273800,00 руб., на срок по 26.062023г., под 22,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой часть кредитного договора.

Положения кредитного договора не содержат запрета на уступку права требования по договору третьим лицам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит »; Графиком платежей.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит в сумме 273800,00 руб..

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ООО « Филберт » заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого истцу передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № составляет 284005,40руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 242266.63 руб.; задолженность по процентам – 34638.77 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100,00 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, постольку требования истца о взыскании с Заемщика всей суммы задолженности в размере 284005,40руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6040,06 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6040,06 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 Геннадиевны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284005,40руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 242266.63 руб.; задолженность по процентам – 34638.77 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040,06 рублей.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023года