Дело № 2-6011/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРИН СТОУН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГРИН СТОУН» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, указав на то, что решением Арбитражного суда адрес от 29.01.2025 г. с ООО «СБ КОНСТРАКШН» взыскана задолженность по договорам субподряда в виде неустойки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины. 21 февраля 2025 г. стороны заключили договор поручительства, согласно которому ФИО1 является поручителем ООО «СБ КОНСТРАКШН».18 апреля 2025 г. арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ГРИН СТОУН» и ООО «СБ КОНСТРАКШН», на стадии исполнения судебного акта от 29.01.2025 г. Условия мирового соглашения до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчика составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 25.02.2025 г. по делу № А40-236611/24-56-1717 с ООО «СБ КОНСТРАКШН» в пользу ООО «ГРИН СТОУН» взыскана задолженность по договорам субподряда в виде неустойки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На стадии исполнения указанного судебного акта, определением Арбитражного суда адрес от 18.04.2025 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ГРИН СТОУН» и ООО «СБ КОНСТРАКШН», в соответствии с которым ООО «СБ КОНСТРАКШН» обязалось выплатить сумму в размере сумма следующими платежами: 28.02.2025 – сумма, 31.03.2025 – сумма, 30.04.2025 - сумма, 31.05.2025 – сумма; в случае, если ответчик не выплатить непогашенную (невыплаченную) сумму долга в порядке, указанном в мировом соглашении и задержка составит более 15 календарных дней, сумму долга увеличивается в 3 раза и подлежит незамедлительной оплату; также ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом увеличения суммы долга.
21 февраля 2025 г. между ООО «ГРИН СТОЙН» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ГРИН СТОУН» за исполнение ООО «СБ КОНСТРАКШН» всех обязательств, в том числе, обязательств по утвержденному судом мировому соглашению.
Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору в настоящее время составляет сумма
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Таким образом, приведенной правовой нормой закреплено право кредитора требовать по суду исполнения обязательства в натуре при неисполнении обязательства, а также присуждения в пользу кредитора денежной суммы на случай неисполнения соответствующего судебного акта, то есть такого акта, которым на должника возложена обязанность исполнить обязательство в натуре. Иными словами, судебная неустойка применяется только при нарушении неденежного обязательства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания судебной неустойки отсутствуют ввиду того, что исковые требования по настоящему делу вытекают из денежного обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГРИН СТОУН» задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма\
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.
Судья М.А. Соболева