К делу № 2а-807/2025

УИД № 23RS0040-01-2024-007760-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заинтересованные лица ООО «СБК «Геофизика», ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, отделу судебных приставов (далее – ОСП) по Центральному округу г. Краснодара, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Росимущество), заинтересованные лица ООО «СБК «Геофизика», ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 11.01.2023 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №264/23/23042-ИП в отношении административного истца. 16.05.2023 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об оценке имущества должника и установлена стоимость арестованного имущества в виде 1/6 долей праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Учитывая, что вышеназванное имущество находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца предложение о реализации преимущественного права покупки принадлежащей её брату доли. Не смотря на то, что она выразила согласие на приобретение указанных долей, в установленный срок договор купли-продажи с ней не заключен.

Согласно административному иску ФИО1 просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выраженное в незаключении с ней договора купли-продажи принадлежащей ФИО1 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: г. <адрес> по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП;

- обязать судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенное нарушение путем заключения с ней договора купли-продажи принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества в виде 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП;

- установить судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- признать незаконным бездействие межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выраженное в незаключении с ней договора купли-продажи принадлежащей ФИО1 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП;

- обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея устранить допущенное нарушение путем заключения с ней договора купли-продажи принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества в виде 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП.

- установить межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованное лицо привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание ни административный истец, ни её представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, при этом административный истец указала, что интересуемый договор с ней заключен, указанные требования не актуальны. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание иные административные соответчики и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении нежилого здания, площадью 498,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, о чём указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.09.2023.

ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного выше нежилого здания.

ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, площадью 479 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, о чём указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.09.2023.

ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного выше земельного участка.

11.01.2023 в отношении ФИО3 в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 265/23/23042-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление.

Взыскателем является ООО «СБК «Геофизика».

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 наложен арест на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанных выше нежилого здания и земельного участка, составлен акт о наложении ареста.

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества, установив стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного выше нежилого здания в размере 3 078 625 рублей, а стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного выше земельного участка - 1 359 125 рублей.

08.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о передаче в Росимущество арестованного имущества на торги.

09.10.2023 в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара поступило заявление от ФИО1 о направлении в её адрес предложения о реализации преимущественного права покупки принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Решением первомайского районного суда г. Краснодара от 04.04.2024 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 возложена обязанность направить в адрес ФИО1 предложения о реализации преимущественного права покупки указанного выше недвижимого имущества, с последующим совершением всех необходимых действий с целью реализации преимущественного права покупки выставляемого на торги арестованного имущества, принадлежащего ФИО3 в виде 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2024, изменив указанное выше решение в части, обязало судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 произвести названные выше действия в 10-дненвый срок; в остальной части решение осталось без изменения, т.е. вступило в законную силу.

29.08.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынес извещение в адрес ФИО1 о преимущественном праве покупки указанного выше недвижимого имущества, которое вручено её представителю.

30.08.2024 в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара поступило заявление от ФИО1, которым она выразила намерение приобрести 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанных выше нежилого здания и земельного участка.

18.10.2024, 24.10.2024 в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара поступило заявление от ФИО1 с требования заключить договор купли-продажи.

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с момент поступления требования о заключении договора 18.10.2024 направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 01.11.2024, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность передать специализированной организации, а на специализированную организацию обязанность принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из материалов настоящего дела, административный истец сообщила о заключении с ней 15.04.2025 Росимуществом нотариально оформленного договора купли-продажи интересуемого её недвижимого имущества в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание, договор зарегистрирован в реестре №.

Поскольку требования о возложении обязанностей, согласно заявлению административного истца, не актуальные ввиду добровольного выполнения соответствующих действия, суд оставляет их без удовлетворения.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования об установлении судебной неустойки, ввиду заключения требуемого договора. При этом, в пункте 30 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о возможности установления судебной неустойки по спорам административного характера.

При этом, поскольку 03.08.2023 проведена оценка имущества, судебным актом возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя уведомить ФИО1 о преимущественном праве покупки, 30.08.2024 ФИО1 выразила намерение приобрести имущество должника, иной оценки не проводилось, т.е. принята оценка 03.08.2023 и, следовательно, арестованное имущество должны были направить на торги в период с 13.09.2024 по 27.09.2024.

Поскольку постановление о направлении имущества на торги вынесено 27.01.2025, допущено нарушение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срок, и, как следствие, несвоевременно заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Доказательств иного суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает признаки бездействия судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выраженное в незаключении с ФИО1 договора купли-продажи принадлежащей ФИО1 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП.

Поскольку заключение Росимуществом интересуемого административного истца договора купли-продажи зависело от своевременных действий судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, вины Росимущество в несвоевременном заключении договора не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выраженное в незаключении с ФИО1 договора купли-продажи принадлежащей ФИО1 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.