Дело № 2-1531/2025

42RS0009-01-2025-000795-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Барановской Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

13 марта 2024 года

гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ПКО«Феникс» обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что **.**.**** ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор ###. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 62361, 32 руб. в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил **.**.**** права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования ###.

В настоящее время предъявляемые требования истца ко взысканию с ФИО1 составляют 62361, 32 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 283.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, в размере 62361, 32 руб., из которых 46640, 89 руб. – основной долг; 15720, 43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией (л.д. 108), в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.106); ранее в материалы дела представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 104).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, и материалы гражданского дела №2-10918/2024 мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 41-44) от **.**.**** ответчику был открыт специальный карточный счет ### и выдана кредитная карта Visa Classic ###, сроком действия до ..., с лимитом кредитования 46500 рублей, со взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 29,90% годовых, сроком на 24 месяца, срок возврата кредита установлен до **.**.****, дата платежа – 29-е число каждого месяца, равными платежами начиная с **.**.****, что подтверждается распиской о получении карты (л.д. 30).

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, Общими условиями обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 30-31, 33-38, 39).

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ЗАО), клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Факт исполнения Банком условий кредитного договора надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).

ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 30.10.2013 заключили договор уступки прав требования № 4828, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № ### (л.д. 75-82).

ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» 23.09.2022 заключили договор уступки прав требования № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитным договорам (л.д. 66-70).

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору об уступке прав требования (цессии) № 09-22, к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № ###, заключенному с ФИО1, в сумме 62361, 32 руб. (л.д.63-65).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Феникс» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение суммы в размере 62361, 32 руб., в том числе: 46640, 89 руб. – основной долг, 15720, 43 руб. – проценты (л.д. 10).

Также, ООО «Феникс» выставил ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 62361, 32 руб. в течение 30 дней (л.д. 11).

При этом ни уведомление о состоявшейся уступке права требования, ни требование о полном погашении долга, не содержат даты их вынесения. Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика, как уведомления о состоявшейся уступке права требования, так и требования о полном погашении долга.

Суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору от **.**.****.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора ### от **.**.****, срок возврата кредита составляет 24 месяцев, то есть до **.**.**** (л.д.30), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору начал течь с **.**.**** и истек **.**.****.

Тогда как истец – ООО «ПКО «Феникс» только 01.08.2024 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.09.2024 отменен судебный приказ от 01.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в пользу ООО «ПКО «Феникс» (л.д.27).

Принимая во внимание, что данное обращение истца к мировому судье имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности для восстановления истцом своего права, оснований для учета периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.

С настоящим иском в суд истец обратился 30.01.2025, что подтверждается штемпелем со входящей корреспонденции, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ПКО «Феникс» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 62361 руб. 32 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Н.В. Маркова