Дело №1-103/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001860-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кош-Агач 29 ноября 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

с участием государственного обвинителя Олчёновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 09 марта 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения у последнего специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району сдал 19 октября 2021 года, в связи с чем, исполнение наказания в отношении ФИО1, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 февраля 2021 года, в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, исчисляется с 19 октября 2021 года. Штраф в сумме 30 000 рублей ФИО1 не оплачен. Таким образом, ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30 августа 2023 года, около 23 часов 45 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории дома по ул.Трактовая, № с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, осознающего, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 23 часов 45 минут 30 августа 2023 года сел за руль автомобиля марки ГАЗ-3110, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на территории дома № по ул.Трактовая в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, а затем, выехав на автодорогу, направился на указанном автомобиле в сторону с.Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай.

После этого, продолжая движение 30 августа 2023 года, около 23 часов 59 минут, на участке местности, расположенном напротив здания по ул.Южная, № с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

30 августа 2023 года, в 23 часа 59 минут, на участке местности, расположенном напротив здания по ул.Южная, № с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, так как ввиду наличия запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

Затем в указанном месте, в салоне патрульного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ- 01М», на что последний ответил отказом.

После чего, 31 августа 2023 года, около 00 часов 45 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что последний отказался, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления фактически признал частично, не отрицая факт управления им транспортным средством и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако показал, что не употреблял алкоголь, пил только кумыс, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что в собственности он имеет автомобиль марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел у жителя г.Новосибирск весной 2018 года. При покупке автомобиля они составляли договор купли-продажи, который был оформлен на имя его отца ФИО2 №4, после приобретения данного автомобиля он не поставил его на регистрационный учет из-за материальных трудностей. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 09 марта 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный штраф он не смог оплатить из-за отсутствия денег, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в октябре 2021 года. 30 августа 2023 года вечером он после ужина решил ехать на покос, расположенный в урочище «Актал» Казахского сельского поселения Кош-Агачского района, для того, чтобы с утра заняться заготовкой сена. В тот же день около 23 часов 45 минут он сел за руль своего автомобиля марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком <***>, который на тот момент был припаркован в ограде его дома, вставил ключ в замок зажигания, завел его двигатель и, выехав с территории дома, направился в сторону с.Жана-Аул. Выехав на автодорогу Р-256 «Чуйский тракт», он по зеркалу заднего вида заметил, что за ним едет служебный автомобиль ДПС ОГИБДД. В это же время сотрудник полиции с помощью проблесковых маячков и СГУ потребовал остановиться, что он и сделал. Из служебного автомобиля вышли сотрудники ДПС, один из которых представился, попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил им документы на автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС, разъяснив ему его права, отстранил его от управления транспортным средством, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора алкоголя, на что он отказался и расписался в протоколе. Сразу же после этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом и расписался в протоколе, указав, что он отказывается от освидетельствования. Также он пояснил, что русским языком владеет и отказался от услуг переводчика. Затем было выявлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.62-65).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09 октября 2023 года и фототаблице к нему, ФИО1 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.71-74, 75-76).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте, приведенные судом выше, подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 №1 (инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району) следует, что 30 августа 2023 года он совместно с ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО2 №2 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществления контроля за дорожным движением на территории Кош-Агачского района Республики Алтай на служебном автомобиле, за рулем которого находился он. Около 23 часов 59 минут того же дня, во время несения службы на маршруте патрулирования в с.Кош-Агач, возле здания по ул.Южная, № ими в целях проверки документов водителя был остановлен автомобиль марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком №. После остановки указанного автомобиля он сразу же направился к водителю, ФИО2 №2 последовала за ним, в салоне автомобиля, кроме водителя, никого не было. Представившись, он попросил водителя предъявить документы на автомобиль, и тот их предоставил, представился ФИО1. Во время беседы с водителем указанного автомобиля они почувствовали от того запах алкоголя. Когда он задал водителю вопрос о том, употреблял ли тот спиртное, тот ответил, что пил «кумыс». Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он попросил пройти того в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где последний сел на переднее пассажирское сиденье, пояснил, что русским языком владеет и отказался от услуг переводчика. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, на основании ст.27.12 КоАП РФ и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении последнего он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что тот ответил отказом. Около 00 часов 45 минут 31 августа 2023 года он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что тот также ответил отказом. Сразу после этого он в отношении ФИО1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал слово «отказываюсь» и расписался в протоколе. При проверке ФИО1 по информационным базам было установлено, что 04 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай, вступившим в законную силу 09 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД также было установлено, что государственный регистрационный знак № находится в розыске и регистрационные действия по нему прекращены. На основании изложенного, он изъял государственные регистрационные знаки № в количестве 2-х штук. Материалы предварительной проверки и диск с видеозаписью с информацией об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, а также отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования были переданы в дежурную часть Отделения МВД России по Кош-Агачскому району для регистрации и принятия решения в порядке ст. 144- 145 УПК РФ (т.1, л.д.27-30).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 №2 (инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1 (т.1, л.д.31-34).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что у нее и ее мужа ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком №, который ФИО1 приобрел у жителя г.Новосибирск весной 2018 года, договор купли-продажи оформил на имя своего отца ФИО2 №4, по какой причине, не знает. После приобретения данного автомобиля ФИО1 не поставил его на регистрационный учет из-за материальных трудностей. В 2021 году ФИО1 ей рассказывал о том, что в г.Горно-Алтайске Республики Алтай он был лишен права управления транспортными средствами, подробности она не знает. 30 августа 2023 года вечером после ужина ФИО1 решил ехать на покос, расположенный в урочище «Актал» Казахского сельского поселения Кош-Агачского района, чтобы с утра заняться заготовкой сена. В ту ночь ФИО1 домой вернулся очень поздно, сказал ей, что по дороге был остановлен сотрудниками ОГИБДД, и автомобиль у того изъяли, так как он был снят с регистрационного учета бывшим владельцем (т.1, л.д.35-37).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что у его сына ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком №, который тот приобрел у жителя г.Новосибирск весной 2018 года. Договор купли-продажи сын оформил на его имя, так как он помог тому в приобретении. После покупки данного автомобиля ФИО1 не поставил тот на регистрационный учет из-за материальных трудностей. В 2021 году сын ему рассказывал о том, что в г.Горно-Алтайске Республики Алтай тот был лишен права управления транспортными средствами, подробности он не знает. В конце августа сын уезжал в урочище «Актал» Казахского сельского поселения Кош-Агачского района для заготовки сена, обратно домой вернулся 02 сентября 2023 года и в тот же день сказал ему, что сотрудники ДПС ОГИБДД изъяли у того автомобиль (т.1, л.д.38-40).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный напротив здания по ул.Южная, № в с.Кош-Агач Кош- Агачского района Республики Алтай, где был остановлен автомобиль марки ГАЗ-3110 под управлением ФИО1 В ходе осмотра изъят автомобиль марки ГАЗ-3110 без государственного регистрационного знака (т.1, л.д.20-23, 24-25).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2023 года и фототаблицей к нему, осмотрена территория дома № по ул.Трактовая в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, где ФИО1 сел за руль автомобиля марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № и начал им управлять (т.1, л.д.77-81, 82).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также момент остановки автомобиля марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком <***> (т.1, л.д.41-43, 44-47).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02 октября 2023 года и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки ГАЗ-3110 без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года (т.1, л.д.49-52, 53-54).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 09 марта 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.115-116); протоколом серии 04 ОТ №186323 от 31 августа 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего клинических признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица) (т.1, л.д.7); протоколом серии 04 МО №157235 от 31 августа 2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался (т.1, л.д.8); справкой ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от 31 августа 2023 года, согласно которой, ФИО1 водительское удостоверение сдал 19 октября 2021 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (т.1, л.д.19).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, в указанные выше время и месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, поскольку как водитель транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Позицию, высказанную в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым ФИО1 в части того, что он 30 августа 2023 года пил только кумыс, суд расценивает как реализованный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Указанный довод подсудимого опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 о том, что у ФИО1 М,Д, имелись такие клинические признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 №3 в части того, что вечером 30 августа 2023 года ее супруг ФИО1 после ужина пил кумыс, а затем решил поехать на покос, и расценивает показания данного свидетеля в указанной части как желание помочь подсудимому, являющемуся ее супругом, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.

Суд также исходит из правовой позиции, изложенной в п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», согласно которой, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – главой МО «Кош-Агачское сельское поселение».

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: частичное признание вины в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка-студента, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хроническое заболевание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом: DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела. Суд также исходит из требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «ГАЗ-3110», с государственным регистрационным знаком № (в настоящее время без государственного регистрационного знака), фактически принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления. Факт использования данного автомобиля подсудимым при совершении преступления не оспаривался последним. Что касается вывода суда о фактической принадлежности указанного автомобиля подсудимому, то суд исходит из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и показаний подсудимого о том, что данный автомобиль был приобретен им, в том числе на его денежные средства, договор купли-продажи составлен на имя его отца, однако данным автомобилем пользовался только он, и автомобиль фактически принадлежит ему.

Обстоятельств, препятствующих конфискации указанного имущества подсудимого, судом не установлено. Доводы подсудимого об условиях жизни его семьи, намерении продать указанный автомобиль, чтобы оплатить имеющиеся штрафы, не препятствуют конфискации транспортного средства, поскольку по смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

С учетом изложенного, автомобиль марки «ГАЗ-3110», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории стоянки Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай, подлежит конфискации в собственность государства.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего и четверых малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ГАЗ-3110», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории стоянки Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина