61RS0022-01-2023-004697-16
дело № 1-437-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 12 октября 2023 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Петренко М.Н.,
при секретаре Ковалевой Т.И.,
с участием:
помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Горбань И.А.,
законного представителя ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере из корыстных побуждений, <дата> примерно в 17 часов 48 минуту, находясь около <адрес> в <адрес>, по ранее достигнутой договорённости с Свидетель №1, незаконно сбыла путем продажи за 2 000 рублей, передав из рук в руки, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, массой 0,23 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. за № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу.
Она же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находясь на участке местности, возле <адрес> в <адрес> незаконно приобрела, без цели сбыта подняв с земли из организованного неустановленным лицом тайника у дерева сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, массой не менее 0,30 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата>), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. за № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, тем самым ФИО1 незаконно приобрела данное наркотическое средство в значительном размере. Затем ФИО1 перенесла указанное наркотическое средство по месту жительства по адресу: <адрес> которое перемешала с табаком и для удобства потребления поместила в сигарету с фильтром «PARLAMENT».
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно хранила его при себе, до 15 часов 35 минут <дата>, то есть до момента её задержания сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении ею административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП и последовавшего за ним доставления её в Управление МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, кабинет №, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 32 минут, в правом боковом кармане шорт одетых на ней был обнаружен и изъят фрагмент сигареты с фильтром марки «РARLIAМENT» с закрученным кончиком, внутри которого находилась смесь измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащая в своем составе вещество – <данные изъяты>, общей массой 0,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным: размером данного вида наркотического средства.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений по фактам сбыта наркотического средства, а также приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что она употребляет наркотическое средство - «<данные изъяты>» путем курения, которое она приобретает в интернет магазине «Фан-Лаб». В одном из разговоров с своим знакомым по имени Александр, она сообщила последнему, что при наличии у него денежных средств в размере 2 000 рублей, он может через нее приобрести наркотик «соль». <дата> в обеденное время с ней созвонился Александр и сообщил о наличии у него 2 000 рублей на приобретение наркотика и они договорились о встречи на пересечения улиц <адрес> для передачи ей денег на приобретения наркотика «соль», где в последующем около <адрес> и взяла у него 2000 рублей, сообщив ему, что через час она с ним созвонится и на этом же месте отдаст ему наркотик «<данные изъяты>». После этого она при помощи ее мобильного телефона зашла в интернет приложение «Телеграмм», где посредством переписки с оператором интернет магазина «Фан-Лаб» договорилась о приобретении и наркотика и оплатила его путем перевода денежных средств в сумме 1 800 рублей на счёт банковской карты, который ей прислал оператор интернет магазина. Затем ей на мобильный телефон пришла ссылка с координаторами места, где находился тайник с закладкой-наркотиком в районе одного из частых домов <адрес>, где она отыскала тайник с наркотиком, находившемся в полимерном пакете, обмотанный изолентой черного цвета. Затем она созвонилась с Александром и сказала ему выдвигаться в оговоренное ранее между ними место. Далее, перед тем к встретиться с Александром она прибыла к себе в квартиру, часть наркотика отсыпала в бумажный свёрток. а оставшейся наркотик «соль» оставила для личного употребления. Затем она у <адрес>, встретилась с Александром и передала ему бумажный свёрток с наркотиком «соль». Деньги в сумме 200 рублей, которые у нее остались от 2 000 рублей переданных ей Александром она потратила на свои личные нужды.
<дата> около 15 часов 35 минут она у <адрес> в <адрес>, была задержана сотрудниками полиции по подозрении в хранении и употреблении наркотических средств, был произведён ее личный досмотр, в ходе которого у нее произвели смывы с ладоней и пальцев ее рук, а также изъяли сигарету, внутри которой была смесь табака с наркотиком «<данные изъяты>» и ее мобильный телефон «Honor-Huawei». Наркотик «соль», который был в изъятой у нее сигарете, она приобретала следующим образом. <дата> в вечернее время при помощи ее мобильного телефона в интернет приложение «Телеграмм» посредством переписки с оператором интернет магазина «Фан-Лаб» договорилась о приобретении наркотика и оплатила его путем перевода денежных средств в сумме 1 800 рублей на счёт банковской карты, который ей прислал оператор интернет магазина. Затем ей на мобильный телефон пришла ссылка с координаторами места, где находился тайник с закладкой наркотиком в районе одного из частых домов <адрес>, где она отыскала тайник с наркотиком, находившемся в полимерном пакете, обмотанный изолентой черного цвета. Приобретенный наркотик она периодический употребляла при помощи сигарет.
Выслушав подсудимую, ее защитника, законного представителя прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в факте сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, доказанной.
Наряду с полным признанием своей вины подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ ее виновность в инкриминируемых ей деяниях полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в середине <дата> года он познакомился с девушкой по имени ФИО2, в пользовании которой находится мобильный телефон, а/н № и последняя сообщила, что при желании приобрести наркотик «соль» и наличии у него 2 000 рублей, он может обратиться к ней, за покупкой наркотика. <дата> он прибыл в ОКОН УМВД России по <адрес> и сообщил о данном предложении ФИО2. После чего он добровольно принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, в качестве закупщика наркотических средств, в ходе данного ОРМ был произведен осмотр его вещей, он созвонился с ФИО2, сообщил о наличии у него денег на приобретение у нее наркотика и договорился с ней о встречи на пересечении <адрес>. Затем ему были вручены две тысячи рублей, а также диктофон и он вместе с участниками ОРМ прибыл к указанному выше месту встречи с ФИО2, где предварительно созвонившись с ней прошел в район дома № №, там к нему подошла ФИО2 и он ей из рук в руки передал 2 000 рублей. ФИО2 сказала ему, что примерно через один час они должны встретиться на этом же месте, и она ему передаст наркотик «соль». Через некоторое время он и ФИО2 созвонились и затем встретились на пересечении <адрес>, где ФИО2 из рук в руки передала ему бумажный свёрток, внутри которого был наркотик «соль». После этого он вернулся в автомобиль сотрудника полиции, где сообщил о приобретении бумажного свёртка с наркотиком «<данные изъяты>». В последующем у него данный бумажный свёрток с наркотиком «<данные изъяты>» был изъят сотрудником полиции как и ранее выданный ему диктофон и произведен осмотр его вещей;
- показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> они в качестве представителей общественности принимали участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В ходе данного ОРМ произвели осмотр вещей, находящихся при закупщике Свидетель №1 Последней созвонился с ФИО2 и договорился о встрече. Затем Свидетель №1, вручили 2 000 рублей и диктофон. Далее все участники ОРМ прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где Свидетель №1, предварительно созвонившись с ФИО2 прошел к месту на пересечении <адрес>, где к нему подошла девушка которой Свидетель №1 передал денежные средства. После этого Свидетель №1 вернулся и сообщил, что передал ФИО2 две тысячи рублей для приобретения наркотического средства, Через время ФИО2 и Свидетель №1 снова созвонились и Свидетель №1 вновь прошел на пересечение <адрес>, где вновь встретился с ФИО2, которая передала ему из рук в руки бумажный сверток. Затем Свидетель №1 вернулся к участникам ОРМ и пояснил, что приобрел наркотическое средство соль у девушки по имени ФИО2. Затем Свидетель №1 добровольно выдал и него был изъят бумажный сверток с наркотическим средством соль как и ранее выданный ему сотрудниками полиции диктофон и был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. В ходе служебной деятельности появилась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотического средства «соль» девушки по имени ФИО2, являющийся жительницей <адрес>, в пользовании которой находится абонентский №. Также от Свидетель №1 стало известно, что его знакомая по имени ФИО2, сообщала ему о возможности приобрести у нее наркотическое средство «соль». Для документирования и доказывания противоправной деятельности последней <дата> было проведено ОРМ «проверочная закупка». В данном ОРМ в качестве закупщика принял добровольное участие Свидетель №1. В ходе ОРМ был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, последний позвонил ФИО2 и договорился с ней о встречи для приобретений у нее наркотиков, после чего Свидетель №1 передали 2 000 рублей и диктофон. затем все участники ОРМ прибыли к пересечению <адрес> и пер. Комсомольского в <адрес>, где Свидетель №1 созвонился с ФИО2 и прошел в район дома № №, где к нему подошла ФИО2, которой Свидетель №1 передал денежные средства. Затем Свидетель №1 вернулся к участникам ОРМ. Затем ФИО2 и Свидетель №1 созвонились и Свидетель №1 направился к пересечению <адрес> для встречи с последней. Затем ФИО2 подошла к Свидетель №1 и передала ему бумажный свёрток. После чего Свидетель №1 вернулся к участникам ОРМ и пояснил, что около <адрес> приобрел бумажный свёрток с наркотиком «соль» за 2 000 рублей. Затем Свидетель №1 добровольно выдал и у него был изъят бумажный свёрток с наркотиком «соль», а также ранее переданный ему диктофон и был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1
<дата> в 15 часов 35 минут по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ по адресу: <адрес>, возле дома №, была задержана ФИО1 В ходе проведения ее личного досмотра были проведены смывы с пальцев и ладоней, а также при ней были обнаружены и изъяты сигарета, внутри которой находится вещество коричневого цвета с веществом светлого цвета; мобильный телефон Huawei (Honor);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она работает заместителем начальника ОКОН УМВД России по <адрес>. В ходе служебной деятельности появилась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотического средства девушки по имени «ФИО2», являющийся жительницей <адрес>, в пользовании которой находится абонентский №. <дата> в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения была задержана ФИО1, и был проведен ее личный досмотр в ходе которого проведены смывы с пальцев и ладоней ее рук, а также при ней обнаружены и изъяты сигарета, внутри которой находилось вещество коричневого цвета с веществом светлого цвета; мобильный телефон Huawei (Honor). В дальнейшем ФИО1 написала явку с повинной, а также дала признательные показания, по факту сбыта ею <дата> наркотического средства Свидетель №1;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. В ходе служебной деятельности появилась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотического средства девушки по имени «ФИО2», являющийся жительницей <адрес>, в пользовании которой находится абонентский №. Для документирования противоправной деятельности последней было проведено ОРМ «проверочная закупка». В ходе данного ОРМ им производилось ОРМ «Наблюдение» за закупщиком Свидетель №1 и было установлено, что в 14 часов 41 минуту Свидетель №1 подошел в район <адрес> в <адрес>, где к нему подошла девушка на вид 30-35 лет, идентифицированная как неустановленная девушка по имени ФИО2, которой ФИО4 передал денежные после чего они расстались. В 17 часов 43 минут Свидетель №1 подошел в район <адрес> в <адрес>, где к нему подошла ФИО2 и передала ему бумажный свёрток и затем они расстались. <дата> в 15 часов 35 минут по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ по адресу: <адрес>, была задержана ФИО1 и был проведен ее личный досмотр, в ходе которого были проведены смывы с пальцев и ладоней ее рук, а также при ней обнаружены и изъяты сигарета, внутри которой находилось вещество коричневого цвета с веществом светлого цвета; мобильный телефон Huawei (Honor). В дальнейшем ФИО1 написала явку с повинной, а также дала признательные показания, по факту сбыта ею <дата> наркотического средства Свидетель №1
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которого <дата> Свидетель №1 добровольно выдал и у него изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,23 грамма (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, с участием ФИО1 осмотрен участок местности в районе <адрес>, на который указала ФИО1 как на место, где она подняла, приобретенное ею в интернет-магазине «Fun Lab» наркотическое средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, признаки «Умственной отсталости легкой степени» (F7 МКБ-10). У ФИО1 сохранены критические способности, а также способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке, она удовлетворительно адаптирована к обычным жизненным условиям. По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета первоначальной массой 0,20 грамма в полимерном пакетике с ziр-застёжкой, добровольно выданное <дата> Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество <данные изъяты> (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрено порошкообразное вещество белого цвета в бумажном свертке, упакованное в прозрачный полимерный пакет (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон «HUAWEI-HONOR» с сим картой «Теле-2» с а/н № (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: оптический диск DVD-R с оперативной видео-записью ОРМ «Наблюдение» от <дата> на которой зафиксированы встречи Свидетель №1 с ФИО2, в ходе которых Свидетель №1 передал последней денежные средства и в последующем ФИО2 передала Свидетель №1 бумажный сверток; оптический диск DVD-R с оперативной аудио-записью ОРМ «Наблюдение» от <дата>, на которой зафиксированы разговоры между Свидетель №1 и ФИО2 в ходе которых последние обсуждают вопрос приобретения наркотического средства Свидетель №1 у ФИО2; оптический диск DVD-R с оперативной видео-записью ОРМ «Наблюдение» от <дата> на которой зафиксированы созвоны Свидетель №1 с ФИО2 и беседе между ними касающиеся приобретения наркотического средства Свидетель №1 у ФИО2, передача Свидетель №1 последней денежных средств и в последующем передача какого-то предмета от одного другому и сообщение затем Свидетель №1 сотрудниками полиции о приобретении им наркотических средств у ФИО2 (<данные изъяты>);
- рапортом о/у ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от <дата>, согласно которого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» <дата> примерно в 17 часов 48 минут, напротив <адрес> в <адрес> девушка по имени ФИО2 незаконно сбыла за 2 000 рублей Свидетель №1 бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество – <данные изъяты>, массой 0,23 грамма (<данные изъяты>);
- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,23 грамма, добровольно выданное Свидетель №1 <дата>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество – <данные изъяты> (<данные изъяты>).
по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере:
- показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> они в качестве понятых принимали участие в личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней были проведены смывы с пальцев и ладоней рук, а также обнаружили и изъяли: сигарету с вещество коричневого цвета и светлого цвета, и мобильный телефон Huawei (Honor).
- доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:
- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>); показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>); показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>).
Вина подсудимой ФИО5 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от <дата>, согласно которого у ФИО1 проведены смывы с пальцев и ладоней рук, а также изъяты: сигарета, внутри которой находится вещество коричневого цвета с веществом светлого цвета и мобильный телефон Huawei (Honor) (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности в районе <адрес>, на котором как указала ФИО1 она подняла приобретенное ею в интернет магазине «Fun Lab» наркотическое средство «соль» (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого смесь измельченного растительного вещества коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета первоначальной массой 0,30 грамма в полимерном пакетике с ziр-застёжкой (пакет №), изъятого <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество – <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены пустой фрагмент сигареты с фильтром марки «PARLIAMENT»; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с zip-застежкой, внутри которого содержится смесь измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 0, 20 г. (согласно заключения эксперта № от <дата>, смесь измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержит в своем составе вещество – <данные изъяты>; марлевый тампон с наслоением вещества светло-серого цвета; марлевый тампон без видимых следов наслоений веществ (<данные изъяты>);
- рапортом о/у ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от <дата>, согласно которого <дата> в 15 часов 35 минут по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ по адресу: <адрес> задержана ФИО1, у которой в ходе проведения личного досмотра была обнаружена и изъята сигарета, в которой находится смесь измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 0,30 грамма, которая содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>;
- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой смесь измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 0,30 грамма в сигарете PARLIAМENT», изъятой <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество – <данные изъяты>
Материалами уголовного дела, приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от <дата> (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от <дата> (<данные изъяты>).
В судебном заседании исследовано также доказательство, представленное стороной защиты:
- показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, из которых следует, что ее дочь ФИО1 ей помогает, ходит везде, так как она -Свидетель №3 является инвалидом.
На основании показаний подсудимого, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере и незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
О совершении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют как показания самой подсудимой, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердившей обстоятельства продажи ею наркотика Свидетель №1, так и согласующиеся с ними показания допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, сообщившего о распространении его знакомой по имени ФИО2 наркотических средств, и поступавшем от нее предложении оказать помощь в его приобретении в случае необходимости, а также показавшей о том, что <дата> он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, в ходе которого договорился с последней о покупке у нее наркотического средства за 2 000 рублей, после чего встретился с последней и передал ей 2 000 рублей, за что получил на следующей встречи от ФИО2 наркотическое средство; показания сотрудников полиции - ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №4, и свидетелей Свидетель №5 и ФИО6, - представителей общественности, принимавших участие в ОРМ, по обстоятельствам проведения проверочной закупки с участием Свидетель №1, связанной с проверкой информации о сбытчике ФИО2, выдачей ФИО10 денежных средств для приобретения наркотического средства, последующей их передаче ФИО2 и получения от последней наркотического средства; материалы ОРМ; протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого прослушаны и просмотрены, произведенные <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка»: аудиозаписи, содержащие переговоры между Свидетель №1 и ФИО1, согласно которых Свидетель №1 с ФИО1 обсуждают вопрос приобретения им наркотического средства у ФИО2; видеозаписи, содержащие запись встречи Свидетель №1 с ФИО2, в ходе которых Свидетель №1 передал последней денежные средства и в последующем ФИО2 передала Свидетель №1 бумажный сверток; созвоны Свидетель №1 с ФИО2 и беседе между ними касающиеся приобретения наркотического средства Свидетель №1 у ФИО2, передача Свидетель №1 последней денежных средств и в последующем передача какого-то предмета от одного другому и сообщение затем Свидетель №1 сотрудниками полиции о приобретении им наркотических средств у ФИО2; заключением эксперта № от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета первоначальной массой 0,20 грамма в полимерном пакетике с ziр-застёжкой, добровольно выданное <дата> Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все вышеуказанное, по мнению суда однозначно свидетельствует именно об умысле подсудимой ФИО1 на сбыт наркотических средств.
По смыслу закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15.07.2006, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию, любым способом, другому лицу (приобретателю), при этом сама передача может осуществляться любым способом, в том числе путем сообщения о месте хранения приобретателю, проведение закладки в обусловленном месте, при этом преступление следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотического вещества, независимо от их фактического получения приобретателем.
О совершении ФИО1 сбыта Свидетель №1 наркотического средства <дата>, свидетельствуют и действия подсудимой, которая сразу же согласилась на предложение Свидетель №1 о продаже ему наркотического средства, назвала стоимость наркотика, согласовала с ним встречу, в ходе которой деньги предварительно получила непосредственно из рук в руки, после чего передала наркотики Свидетель №1 в удобной для их передачи расфасовке, скрытой от постороннего наблюдателя в бумажном свертке.
Также из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудники полиции не применяли в отношении ФИО1 противоправных действий, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимой к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения проверочной закупки <дата> явились оперативные данные о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, в том числе от независимого от них источника – Свидетель №1, который впоследствии выразил готовность участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика, целью проверка оперативной информации, выявление канала поставки наркотических средств, установление возможных соучастников совершения преступлений, документирование и доказывание преступной деятельности, что соответствует задачам и основаниям оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст.ст. 2, 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».
Умысел ФИО1 на сбыт Свидетель №1 наркотического средства был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, до начала проведения ОРМ. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от <дата>, утвержденного начальником полиции УМВД России по г. Таганрогу.
Результаты изучения обстоятельств, относящихся к проведению проверочной закупки, не дают оснований для вывода о том, что сотрудниками правоохранительного органа осуществлялись какие-либо действия, инициирующие ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств. Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный наркооборот, сформировавшегося в условиях свободного волеизъявления и независимо от деятельности оперативных сотрудников, лишь сопровождавших преступную деятельность ФИО1 с целью ее документирования, выбор в пользу которой она сделала добровольно и инициативно.
Также объективными признаками существующей криминальной деятельности ФИО1 является, установленная в судебном заседании ее осведомленность о действующих ценах на наркотики и ее способность незамедлительно достать их – в день поступления ей заказа от приобретателя, а также получение денежных средства за переданный им наркотик.
О совершении ФИО1 незаконных приобретения и хранения наркотических средств, указанных выше в приговоре при описании, инкриминируемого подсудимой, деяния предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ свидетельствует совокупность представленных и исследованных судом доказательств.
Так наряду с признанием ФИО1 своей вины в совершении данного преступления свидетели Свидетель №5, ФИО6, ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №4 при дачи показаний подтвердили, что <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 была обнаружена и изъята сигарета с веществом коричневого цвета и светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, содержит в своем составе вещество – <данные изъяты>; на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, изъятом <дата> в ходе её личного досмотра, выявлены следы вещества - <данные изъяты>.
Приведенные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре другими письменными доказательствами и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.
Оценивая доказательства в виде заключений экспертов № от <дата> и № от <дата>, приведенных в приговоре суд полагает, что их выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключение данных экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Показания всех указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также показания, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела они свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что свидетели по делу могли оговорить подсудимую, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.
Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.
В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1
- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
- по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
ФИО1 полностью признала свою вину, в совершении незаконного сбыта наркотических средств и в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, раскаялась в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы - инвалидность с детства, имеет на иждивении пожилую мать, страдающую хроническими заболеваниями и являющуюся инвалидом 2 группы, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.
Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимой четверых малолетних детей 2013, 2015, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший из которых является инвалидом.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду совершения ею незаконного сбыта наркотических средств то, что подсудимая явилась повинной (<данные изъяты>) и по всем инкриминируемым ей преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, что следует из признательных показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой (<данные изъяты>) в ходе которых подсудимая указала о совершении ею действий по приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, и указания ею в ходе осмотров мест происшествий (<данные изъяты>) мест приобретения наркотических средств, по инкриминируемым ей преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимой, а также то, что она на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2005 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, наказание по мнению суда подсудимой должно быть назначено за совершенные ею преступления, в виде реального лишения свободы. Суд считает, что более мягкие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания и применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой и установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимой.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.
Назначая наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, так как по убеждению суда дополнительные виды наказаний, предусмотренные данной статьей УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденной.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1, преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени тяжести совершенных ею преступлений, условий при которых они совершены, нахождения по заявлению ФИО1, с <дата> ФИО13, <дата> года рождения, ФИО14, <дата> года рождения, ФИО15, <дата> года рождения в «Социально приюте для детей и подростков г. Таганрога», и ФИО16, <дата> года рождения в ГКУЗ РО «ДРС», в связи с трудной жизненной ситуацией и не соответствия условий их жизни санитарным нормам, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, в связи с наличием у нее четверых детей в возрасте до четырнадцати лет, не имеется.
Процессуальные издержки в размере 7 972 рубля (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Горбань И.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в пяти судебных заседаниях) подлежат возмещению федеральным бюджетом. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, наличие у ФИО1 на иждивении четверых малолетних детей, мамы пенсионерки, а также наличие обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ являющихся основанием для обязательного назначения подсудимой защитника, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.
Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств), в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет;
- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;
В соответствии с ч.3 ст.69, УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения по стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 7 972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Горбань И.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ) возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- порошкообразное вещество белого цвета являющееся наркотическим средством, <данные изъяты> – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон «HUAWEI-HONOR» с сим-картой ТЕЛЕ-2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1;
- фрагмент сигареты с фильтром, смесь измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 0,20 г., марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 контрольный образец марлевого тампона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить
- 3 оптических диска DVD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья подпись М.Н. Петренко