Решение по делу № 2-244/2023 от 04.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры, установлении судебной неустойки.

Уникальный идентификационный №65RS0001-01-2022-004979-70

дело № 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 04 мая 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Шиховой Е.А.,

с участием

представителя истца, действующего на основании ордера № от 27 марта 2023 года ФИО

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 24 мая 2022 года ФИО,

помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. обратилась в суд с иском к ФИО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; снятии с регистрационного учета; возложении обязанности освободить квартиру; установить судебную неустойку в размере 10 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес> кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Отмечает, что ответчик являлся супругом истца в связи с чем, имел право пользования вышеуказанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Указывает, что ответчик без согласия и без ведома, истца проник в вышеуказанную квартиру. На просьбу освободить жилое помещение не отреагировал. Указанные действия ограничивают право ФИО. в реализации права пользования, владения, распоряжения данным жилым помещением. Также истец просил суд установить выплату судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Истец, ответчик извещались по адресу регистрации, а также по адресу указанному в иске о времени и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция была возвращена с отметками об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение истца, ответчика надлежащим и полагает возможным согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований указав, что в период брака супругами ФИО были приобретены две смежные <адрес>. Представитель отметила, что ФИО выполнили перепланировку и ремонт в результате которых объединили квартиры № в одну, которая имеет один вход. Будучи в браке ФИО подарил квартиру № ФИО по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора г. Южно-Сахалинска в своем заключении по существу спора просила суд в удовлетворении исковых требований о выселении отказать в виду не предоставления сторонами доказательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно частям 1-3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании установлено, что собственником объекта недвижимости, расположенного по <адрес> кадастровый № является ФИО, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>

Из записи акта о расторжении брака № от 09 июня 2022 года следует, что брак между ФИО и ФИО прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ответчика следует, что супругами ФИО были приобретены две смежные <адрес> в которых была выполнена перепланировка и ремонт в результате чего квартиры были объединены в одну, которая имеет один вход. Факт выполнения перепланировки подтверждается Проектом перепланировки, выполненным <данные изъяты>» в 2018 году (объект №) и техническим планом помещения.

Согласно информации, представленной <данные изъяты>» № от 22 марта 2023 года следует, что собственники жилых помещений № с заявлением о реконструкции или перепланировке в <данные изъяты>» не обращались, решение по данному вопросу не принималось.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> следует, что ФИО с 27 апреля 2011 года зарегистрирован по <адрес>. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что на момент разрешения спора по существу ФИО. продолжает сохранять регистрацию, однако заявила, о том, что на момент рассмотрения спора по существу личных вещей ФИО в спорной квартире не имеется, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона истца не представила доказательства фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалась сторонам представить доказательства, на основании которых они основывают свои доводы и возражения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не является доказательством бесспорного права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 год № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства в определенном месте.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным выездом ответчика в другое место жительство.

Решение суда о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия данных граждан с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку по настоящему делу исполнение решения суда не предполагает совершение ответчиком каких-либо действий (либо воздержание от совершения определенных действий), то есть реальное исполнение ответчиком решения суда объективно невозможно, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производится не судом, а органами регистрационного учета на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о снятии ФИО с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разрешения спора с ФИО. в пользу ФИО в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования, снятии в регистрационного учета, освобождении квартиры, установлении судебной неустойки - удовлетворить частично.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер