Дело №
УИД 24RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 10 октября 2022г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к ООО «Трейдмир», ООО «Гарант Сервис», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,
установил:
С.А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ООО «Трейдмир», ООО «Гарант Сервис», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2021г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04 августа 2021г. частично удовлетворены требования по иску С.А.А. к ООО «Трейдмир», ООО «Гарант Сервис», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. Вместе с тем, поскольку решение суда не исполнено ответчиками, истец просит взыскать пени и штрафы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке:
- с ООО «Трейдмир» за период с 24 июля 2020г. по 10 октября 2022г. пени в размере 3 418 500 руб., штраф в размере 1 709 250 руб.;
- с ООО «Гарант Сервис» за период с 28 июля 2020г. по 10 октября 2022г. пени в размере 457 920 руб., штраф в размере 228 960 руб.;
- с ООО «Автоэкспресс» за период с 25 июля 2020г. по 26 сентября 2022г. пени в размере 191 019 руб. 60 коп., штраф в размере 95 520 руб. 16 коп.;
- а также взыскании неустойки и штрафа до дня фактического исполнения обязательств.
Истец С.А.А., его представитель Ш.Р,А., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Ответчики ООО «Трейдмир», ООО «Гарант Сервис», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявляли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экспобанк», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Вместе с тем, суд не может принять и признать законным и обоснованным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении гражданских дел из периода взыскания подлежит исключению период с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г, т.е. период введения моратория.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2021г. удовлетворён иск С.А.А. о защите прав потребителей, с ООО «Автоэкспресс» расторгнут опционный договор «АВТОУверенность» №АУ 14182/02072020 от 02 июля 2020г. в отношении автомобиля Шевроле Круз VIN №№ 2010 г.в., заключенный между сторонами, взыскана стоимость опционного договора в размере 46 140 руб., пени по 06 августа 2020г. в размере 1% за каждый день в сумме 5536 руб. 80 коп.; штраф 50% в сумме 25 838 руб., 04 коп. Кроме того, с ООО «Трейдмир» расторгнут договор купли-продажи ТС №-КР от 02 июля 2020г. в отношении автомобиля Шевроле Круз VIN №№ 2010г.в., заключенный между С.А.А. и ООО «Трейдмир»; взыскана стоимость транспортного средства в размере 430 000 руб.; пени по 06 августа 2020г. в размере 1% за каждый день в сумме 55 900 руб.; штраф 50% в сумме 242 950руб. С ООО «Гарант Сервис» расторгнут договор по сертификату ULTRA 24 № от 02 июля 2020г., заключенный между С.А.А. и ООО «Гарант Сервис» в отношении автомобиля Шевроле Круз VIN №№ 2010г.в.; взыскана стоимость за сертификат в размере 57 600 руб.; пени по 06 августа 2020г. в размере 1% за каждый день в сумме 5 184 руб.; штраф 50% в сумме 31 392 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 августа 2021г., решение суда от 12 апреля 2021г. в части отказа во взыскании с ответчиков судебных расходов отменено, принято в данной части новое решение о взыскании в пользу С.А.А. с ООО «Трейдмир» - 15 000 руб., ООО «Автоэкспресс» - 8000 руб., ООО «Гарант Сервис» - 8000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя С.А.А. – Ш.Р,А. и ООО «Трейдмир» без удовлетворения.
Судом установлено, что при заключении каждого из договоров ответчиками, права С.А.А. как потребителя были существенно нарушены, что повлекло расторжение каждого из заключённого с истцом договора и взыскании денежных средств, ранее переданных каждому из ответчиков. Также судом установлена дата вручения каждому из ответчиков досудебной претензии: ООО «Трейдмир» - 13 июля 2020г., ООО «Гарант Сервис» - 17 июля 2020г., ООО «Автоэкспресс» - 14 июля 2020г., и не исполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Данные обстоятельства, в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что решение суда от 12 апреля 2021г. в отношении ООО «Трейдмир», ООО «Гарант Сервис» до настоящего времени не исполнено, в отношении ООО «Автоэскпресс» решение суда исполнено в полном объеме – 24 сентября 2021г. с ООО «Автоэкспресс» принудительно взыскано 88 288 руб. 02 коп.
С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО «Трейдмир» в десятидневный срок с момента получениями ими претензии – 13 июля 2020г. удовлетворены не были, учитывая удовлетворение требований стороны истца о взыскании неустойки за период с 24 июля 2020г. по 06 августа 2020г., то на основании ч.1 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит исчислению неустойка, за период с 07 августа 2020г. по 10 октября 2022г., исключая период введения моратория с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г.: 430 000 руб. х 1% х 611 дн.= 2 627 300 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, а именно 2 627 300 руб.*50% = 1 313 650 руб.
С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО «Гарант Сервис» в десятидневный срок с момента получениями ими претензии – 17 июля 2020г. удовлетворены не были, учитывая удовлетворение требований стороны истца о взыскании неустойки за период с 28 июля 2020г. по 06 августа 2020г., то на основании ч.1 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит исчислению неустойка, за период с 07 августа 2020г. по 10 октября 2022г., исключая период введения моратория с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г.: 57 600 руб. х 1% х 611 дн.= 351 936 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, а именно 351 936 руб.*50% = 175 968 руб.
С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО «Автоэкспресс» в десятидневный срок с момента получениями ими претензии – 14 июля 2020г. удовлетворены не были, учитывая удовлетворение требований стороны истца о взыскании неустойки за период с 25 июля 2020г. по 06 августа 2020г. и принудительное исполнение решения суда 24 сентября 2021г., то на основании ч.1 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит исчислению неустойка, за период с 07 августа 2020г. по 24 сентября 2021г.: 46 140 руб. х 1% х 414 дн.= 191 019 руб. 60 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, а именно 191 019 руб. 60 коп. *50% = 95 509 руб. 80 коп.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 11 октября 2022г. по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1% от стоимости товара в 430 000 руб. с ООО «Трейдмир», 57 600 руб. – с ООО «Гарант Сервис», за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства.
Оснований для взыскания штрафа на будущее время, о чем указано в уточнённом иске, не имеется, поскольку это противоречит положениям ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Трейдмир» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 905 руб. в доход местного бюджета, с ответчика ООО «Гарант Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 479 руб. в доход местного бюджета, с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 065 руб. в доход местного бюджета
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования С.А.А. (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Трейдмир» (ИНН <***>, КПП 772101001, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.2019) в пользу С.А.А. неустойку в размере 2 627 300 руб., штраф в размере 1 313 650 руб.; неустойку за период с 11 октября 2022г. по день фактической выплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 430 000 руб.
Взыскать с ООО «Гарант Сервис» (ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>, дата регистрации 24.03.2020) в пользу С.А.А. неустойку в размере 351 936 руб., штраф в размере 175 968 руб.; неустойку за период с 11 октября 2022г. по день фактической выплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 57 600 руб.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, КПП 540701001, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2017) в пользу С.А.А. неустойку в размере 191 019 руб. 60 коп., штраф в размере 95 509 руб. 80 коп.
Взыскать с ООО «Трейдмир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 905 руб.
Взыскать с ООО «Гарант Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 479 руб.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 065 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.С. Снежинская