УИД 23RS0047-01-2022-010501-61

Дело 2-10068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 декабря 2022 года.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Зуева М.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчик по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования общим имуществом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора № «О передаче в собственность <адрес> «А» по <адрес>» от 29.09.2006 принадлежит на праве собственности квартира за № по <адрес>А, Карасунского округа г Краснодара. Указанное жильё представляет собой отдельную комнату, также в соответствии с указанным договором, ей в долевую собственность переданы места общего пользования, а именно: коридор, сан. узел, холл, кухня, балкон.

Ответчице, ФИО2, и её двум сыновьям, Яцкову Артёму А. и ФИО4 чу (несовершеннолетний ребёнок) принадлежит в равных долях соседняя квартира, зарегистрированная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и также в долевой собственности места общего пользования: коридор, сан. узел, холл, кухня, балкон.

Третьим лицам, ФИО6 и ФИО7 принадлежат две остальные квартиры, 57 и 59, и также в долевой собственности те же места общего пользования.

Двери всех комнат выходят в холл. Единственное окно и остеклённая дверь, ведущая на балкон, является источником дневного света.

В 2015 году ответчица в целях расширения собственной жилой площади, без согласования с другими собственниками общей долевой собственности, пыталась возвести стены, отобрав часть общего холла с окном и выходом на балкон. Она начала монтаж стен, однако истец и другие проживавшие собственники не дали ей завершить этот процесс. Обращались в администрацию Краснодарского округа, жилищную инспекцию, управляющую компанию и полицию. В результате, добились запрета и остановки монтажа стен. Однако, установленные элементы крепления она оставила.

В настоящее время ответчица, пользуясь оставленными креплениями, установила ширмы, внесла туда мебель, обустроила кухню, таким образом, что единственное окно осталось именно во вновь возведённом самовольном помещении. Своими действиями ответчица фактически завершила самовольный захват общей собственности жильцов и имеет намерения возвести стены. Ширма расположена таким образом, что вплотную примыкает к стене её комнаты, закрывает доступ солнечного света, в результате чего нарушатся инсоляция помещения. Кроме того, истец и другие собственники не имеют возможности свободного передвижения в месте общего пользования. 29 февраля 2022 года истец обращалась с заявлением в жилищную инспекцию. Также обращалась с заявлением в управляющую компанию ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами». По результатам рассмотрения ФИО2 выдано предписание о демонтаже самовольно возведённой ширмы.

Просит обязать ФИО2 и ФИО5 Артёма А. не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащих мне на праве общей долевой собственности мест общего пользования на основании договора № «О передаче в собственность <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ответчиков, ФИО2 и ФИО5 Артёма А. демонтировать самовольно возведённую ширму и освободить от личных вещей места общего пользования квартир 56, 57, 58, 59 по <адрес>А.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела добровольно демонтировала самовольно возведённую ширму, в остальной части против удовлетворения иска возражала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования общим имуществом.

В обоснование иска указала, что ей и ее детям ФИО4 и ФИО4 на основании договора купли продажи от 12.09.2013 принадлежат по 1/3 доли <адрес>A по <адрес> в г.Краснодаре.

В техническом паспорте помещения указано, что в собственность физического лица передается 7,55 кв.м мест общего пользования. Согласно технического паспорта к местам общего пользования отнесены следующие помещения помещение №-коридор площадью 5,7 кв.м., помещение №-шкаф площадью 0,4 кв.м., помещение №-шкаф площадью 0,4 кв.м., помещение № - шкаф площадью 0,3 кв.м., помещение №-шкаф площадью 0,3 кв.м., помещение №-шкаф площадью 0,3 кв.м., помещение № туалет площадью 1,3, помещение № туалет площадью 1,3, помещение №-душевая, помещение №-умывальник, помещение № - холл, помещение № - кухня, коридор, пять шкафов, два туалета, душевая, умывальник, холл, кухня, кладовая, общей площадью 61,2 кв.м.

Ответчица является собственником <адрес>, ФИО10 является собственником <адрес> ФИО7 является собственником <адрес>. Все четыре квартиры имеют выход в общее помещение-холл площадью 28,3 кв.м. Спора о порядке пользования местами общего пользования не возникало. В холле, помещении № по техническому паспорту, собственник <адрес> ФИО6 установила два шкафа углом внутрь поставила холодильник, собственник <адрес> ФИО7 установила в холле шкаф - шифоньер, поставила стол и холодильник, собственник <адрес> ФИО11 установила в холле холодильник, и два шкафа. Истец по встречному иску установила в холле шкаф, стол и холодильник.

В период пандемии в связи с тем, что у неё несовершеннолетний, часто болеющий сын, то для изоляции от других была повешена штора. Спора по порядку пользования помещением между сторонами не было с 2013 года. То есть с момента её переезда в квартиру все пользовались помещением холл № по сложившемуся порядку пользования, с которым все были согласны. Однако, письменного согласия стороны не подписывали.

В настоящее время в связи с возникновением спора о порядке пользования общим имуществом с собственником <адрес> ФИО12 она вынуждена обратиться в суд. Сложившийся порядок пользования помещением (изображеный на схеме) и на фотографиях всех устраивает. Согласия с совладельцем ФИО11не достигнуто.

Просит: определить порядок пользования помещением № холл, расположенным по адресу: <адрес>А; Выделить ей с детьми в пользование часть помещения № холл площадью 6,2 кв.м. возле входа в её <адрес> согласно представленной схеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить встречное исковое заявление. Также указала, что площадь принадлежащей ей <адрес>,7 кв.м., там она проживает с двумя детьми, чисто физически перенести из общего холла в квартиру шкаф, стол и холодильник, как того требует истец невозможно. С 2013 года сложился порядок пользования общим холлом, и всех он устраивал. Считает, что иск заявлен ФИО3 из личной неприязни. В части требований убрать ширму исполнила требования добровольно, направила истцу проект мирового соглашения, однако она идти на контакт отказывается.

Представители управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях просили учесть интересы несовершеннолетнего ребенка, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, определить порядок пользования общим холлом согласно представленной схеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила встречный иск удовлетворить, определить порядок пользования помещением № (холл) согласно представленной схеме.

Представитель УК ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Частью ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

В свою очередь, на основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ст. 17 ЖК РФ гласят, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, каждый из собственников жилых помещений в коммунальной квартире одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными ст. 209 ГК РФ, вправе пользоваться им.

Право пользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора № «О передаче в собственность <адрес> «А» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира за № по <адрес>А, Карасунского округа г Краснодара. Указанное жильё представляет собой отдельную комнату, также в соответствии с указанным договором, ей в долевую собственность переданы места общего пользования, а именно: коридор, сан. узел, холл, кухня, балкон.

ФИО2 и ее детям ФИО4 и ФИО4 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по 1/3 доли <адрес>A по <адрес> в г.Краснодаре. В техническом паспорте помещения указано, что в собственность физического лица передается 7,55 кв.м. мест общего пользования.

ФИО10 является собственником <адрес> ФИО7 является собственником <адрес>.

К местам общего пользования отнесены, в том числе следующие помещения: помещение № - коридор площадью 5,7 кв.м., помещение № - холл, помещение № – кухня и др. Все четыре квартиры имеют выход в общее помещение № - холл площадью 28,3 кв.м.

Согласно пояснениям сторон с 2013 года между сторонами сложился порядок пользования местами общего пользования. Так, в холле, помещении № собственник <адрес> ФИО6 установила два шкафа углом внутрь поставила холодильник, собственник <адрес> ФИО7 установила в холле шкаф - шифоньер, поставила стол и холодильник, собственник <адрес> ФИО11 установила в холле холодильник, и два шкафа. Истец по встречному иску установила в холле шкаф, стол и холодильник.

Ранее споров о порядке пользования местами общего пользования не возникало.

ФИО2 признала иск в части требований о демотаже шторы, указала, что в период пандемии в связи с тем, что у неё несовершеннолетний часто болеющий сын, то для изоляции от других была повешена штора.

В ходе судебного разбирательства она добровольно демонтировала штору и крепления для неё, о чем составлен акт, подписанный представителем управляющей компании и соседями.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец ФИО3, требуя убрать из холла шкаф, стол и холодильник, не доказала, что их нахождение в холле нарушает каким-либо образом её права и законные интересы. Исковые требования обращены только к одному из сособственников, пользующихся данным холлом, что подтверждает доводы ответчика о том, что иск заявлен исходя из личных неприязненных отношений.

Более того, доля сторон в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире (многоквартирном доме) пропорциональна размеру общей площади комнаты (квартиры), которой владеет сторона. Учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридор между комнатами, санузел - относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

ФИО2 установив в общем холле шкаф, стол и холодильник реализовала свое право на использование своей доли в общем имуществе. При этом, права и законные интересы других граждан она не нарушила. Порядок пользования холлом сложился между сторонами с 2013 года, что подтверждается, в том числе и согласием остальных соседей с требованиями об определении порядка пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права и законные интересы ФИО3 не нарушены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении её требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

В части встречного иска об определении порядка пользования, суд также принимает во внимание, что сложившийся в течение длительного времени (с 2013 года) порядок пользования помещением, изображенный на приложенной схеме и на фотографиях, устраивает всех сособственников квартир, что отражено в представленном в суд их письменном согласии. Согласия не достигнуто только с совладельцем ФИО11

Судом был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы для определения порядка пользования, однако стороны возражали.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что площадь принадлежащей ФИО2 <адрес>,7 кв.м., там она проживает с двумя сыновьями, один из которых несовершеннолетний.

Суд учитывает доводы ФИО2 о невозможности перенести из общего холла в квартиру шкаф, стол и холодильник в силу очень маленькой жилой площади ее квартиры (фактически комнаты). Данное обстоятельство также просили учесть представители управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, уд считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление и определить порядок пользования помещением № холл, расположенным по адресу: <адрес>А., выделив ФИО2 в пользование часть помещения № холл площадью 6,2 кв.м. возле входа в <адрес>, допустив хранение в холле шкафа, стола и холодильника согласно схеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования общим имуществом - удовлетворить.

Определить порядок пользования помещением № холл, расположенным по адресу: <адрес>А.

Выделить ФИО2 в пользование часть помещения № (холл) площадью 6,2 кв.м., возле входа в <адрес> для хранения шкафа, стола и холодильника согласно приложенной схеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев