Судья – Ганченко О.И. Дело № 22-5877/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

судей Кузнецовой Ю.М., Кукса В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного "ВСС", и его защитника-адвоката Никонорова А.В.,

потерпевших: ...........28, ...........29, ...........32,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника осужденного "ВСС" - адвоката Никонорова А.В., потерпевших ...........32 и ...........9 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года, которым

"ВСС", родившийся .......... в ............, гражданин РФ, с высшим образованием, нетрудоустроенный, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........34) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........10) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........28) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........11) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........12) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........13) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........14) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........15) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........16) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........29) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........17) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........18) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........19) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........20) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........21) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........22) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........32) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........23) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........9) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........35) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........24) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........25) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........26) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........27) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно "ВСС" назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей осужденного в срок отбывания наказания, об аресте на имущество принадлежащего "ВСС", о вещественных доказательствах. Удовлетворены гражданские иски ...........18, ...........9, ...........35, ...........28, ...........29, ...........23, ...........13 к "ВСС" о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Гражданский иск ...........22 к "ВСС" о взыскании имущественного вреда, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен частично. Гражданский иск ...........22 к "ВСС" в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения, с разъяснением права, разрешить его в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Потерпевшим разъяснено право на возмещение имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Смирнова С.Г., выслушав осужденного, его защитника, потерпевшего ...........32, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора и потерпевших ...........28, ...........29, просивших приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года "ВСС" признан виновным в восемнадцати мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере; в пяти мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, защитник осужденного "ВСС" адвокат Никоноров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор незаконным и необоснованным, так как он не основан на фактических обстоятельствах дела. Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением п. 5 ч.1 ст. 220 УПК РФ, что является основанием для возвращения дела прокурору. Доказательств, указывающих на совершение "ВСС" преступления группой лиц, в материалах дела не имеется, при этом суд исключил квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении ...........26 Вина "ВСС" в хищении имущества ...........27 доказательствами не подтверждается. Полагает, что суд неправомерно отказал потерпевшим ...........32 и ...........9 в разрешении ходатайств о возвращении дела прокурору. Потерпевший ...........31 допрошен на несколько часов раньше назначенного судебного заседания без участия защитника осужденного. Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Потерпевший ...........32 в апелляционной жалобе указывает, что неоднократно заявлял ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. Считает осуждение "ВСС" по преступлению в отношении имущества ...........27 незаконным. Потерпевший ...........31 судом допрошен на несколько часов раньше назначенного судебного заседания. Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Потерпевшая ...........9 в своей апелляционной жалобе, указывает, что приговор считает незаконным и необоснованным, поскольку суд незаконно игнорировал её ходатайства о возвращении дела прокурору. Материалы дела не содержат сведений, о совершении "ВСС" преступления группой лиц по предварительному сговору. Считает осуждение "ВСС" по преступлению в отношении имущества ...........27 незаконным. Потерпевший ...........31 был допрошен судом на несколько часов раньше назначенного судебного заседания. Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина "ВСС" в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного, который в ходе судебного заседания вину в совершении хищений имущества ...........13 и ...........27 не признал полностью. Вину в совершении других преступлений признал и показал, что в 2010 он познакомился с ...........13, который в начале 2018, рассказал ему о финансовом бизнесе по привлечению денежных средств, путем создания управляющей компании, которая руководила бы инвестициями физических и юридических лиц. После этого "ВСС" стал заключать договоры займа с потерпевшими, средства от которых он передавал ...........13, в том числе 5 000 000 рублей, на которые в ............ была приобретена квартира. ...........13 в свою очередь распределял суммы процентов по договорам, подлежащие выплате инвесторам. В своих показаниях осужденный подробно изложил обстоятельства финансовых взаимоотношений с потерпевшими.

В своих показаниях потерпевшие подробно изложили обстоятельства передачи денежных средств под проценты "ВСС".

Из показаний свидетеля ...........33 следует, что ему известно о том, что "ВСС" брал деньги в долг для торговли на бирже и о том, что ...........34 и ...........35 передавали деньги "ВСС" Присутствовал при встрече ...........13 и "ВСС", в ходе которой вопросы деятельности инвестиционной компании не обсуждались.

Из показаний свидетеля ...........36 следует, что в 2018 году "ВСС" рассказал ему о том, что он работает брокером на Московской бирже ценных бумаг, берет у людей под проценты денежные средства, вкладывает их на бирже. "ВСС" предложил дать ему в долг денежные средства под проценты, он согласился и передал ему в период с 2018 по декабрь 2019 года в долг денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей. "ВСС" платил ему от вышеуказанной суммы денежных средств 10% ежемесячно примерно до лета 2020 года, после чего перестал. Примерно в августе 2020 года, по просьбе "ВСС" он показал ему способ редактирования документа с помощью компьютерной программы. "ВСС" отредактировал имеющуюся у него справку о состоянии банковского счета, увеличив сумму денежных средств на счету, объяснив это тем, что у него много долгов и что он планирует данную справку предъявлять тем, кому должен, чтобы отсрочить выплату долга. В последующем в течение месяца "ВСС" приезжал к нему еще около 5-6 раз с просьбой отредактировать справки о состоянии его счетов и счетов ...........2 - его матери.

Письменные доказательства: расписки, договоры займа, протоколы следственных действий, заключения эксперта, с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с признательными показаниями осуждённого согласуются. Этим доказательствам судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела дана оценка по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ, оснований подвергать сомнению правильность такой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется, поскольку содержание обвинительного заключения свидетельствует том, что оно составлено с соблюдением норм УПК и содержит все сведения, предусмотренные ст. 73, 220 УПК РФ. Каких-либо препятствий для вынесения итогового судебного решения по уголовному делу, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что "ВСС" не обоснованно осужден за преступления, с квалифицирующим признаком их совершения в группе лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами, о роли которых в обвинительном заключении не имеется указания, судом отклонятся ввиду того, что обвинительное заключение содержит указание на единый у "ВСС" с иными лицами умысел на хищение денежных средств потерпевших и на совместное распоряжение похищенными денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы защитника об исключении из обвинения "ВСС" по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........26) квалифицирующего признака преступления – его совершение группой лиц по предварительному сговору, несостоятелен ввиду того, государственным обвинителем в соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, данный квалифицирующий признак исключен из обвинения по данному преступлению, что предопределяет вынесение судом итогового судебного решения по обвинению, сформулированному государственным обвинителем.

Доводы апелляционной жалобы защитника о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........27), судом апелляционной жалобы отклонятся ввиду того, что его виновность в совершении этих преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ...........27, согласующимися с показаниями свидетеля ...........37, из которых следует, что он (...........37) был очевидцем передачи в августе 2020 года ...........27 "ВСС" денежных средств в сумме 30 000 000 рублей, что сам "ВСС" отрицает, а также письменными доказательствами – договорами займа от .......... между "ВСС" и ...........38 на сумму 4 000 000 рублей, распиской "ВСС" от .......... на сумму 4 000 000 рублей, договором займа от .......... на сумму 1 500 000 рублей, договором займа от .......... между "ВСС" и ...........38 на сумму 2 500 000 рублей, распиской "ВСС" от .......... на сумму 2 500 000 рублей, копиями договоров цессии от .......... между ...........38 и ...........27 на сумму 750 000 рублей и на сумму 1 250 000 рублей. То обстоятельство, что потерпевшим ...........38 право требования долга было передано ...........27 не влияет на квалификацию содеянного "ВСС"

Доводы апелляционных жалоб о допросе потерпевшего ...........31, который произведен в отсутствие защитника осужденного, не свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, поскольку допрос указанного потерпевшего производился с участием самого осужденного, который вправе был задавать ему вопросы, ходатайств о дополнительном допросе потерпевшего суду не заявлялось, каких – либо данных о недопустимости либо недостоверности его показаний в материалах уголовного дела не имеется и об их наличии не заявлялось.

При назначении осужденному наказания по всем совершенным преступлениям судом первой инстанции в полной мере учтены положения ст. 6,60,43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных "ВСС" преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности "ВСС", а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание "ВСС" признаны в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, совершение преступлений впервые, полное признание вины по эпизоду с потерпевшим ...........26, частичное признание вины и раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым эпизодам, за исключением эпизодов с потерпевшими ...........27 и ...........13, а также многочисленные свидетельства, дипломы, благодарственные письма и сертификаты, которыми награжден "ВСС".

Сведений о наличии каких – либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание "ВСС", у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции не установлено каких – либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории каждого преступления совершенного "ВСС" у суда первой инстанции не имелось. С учетом обстоятельств каждого совершенного "ВСС" преступления, степени их общественной опасности, размера ущерба, причиненного этими преступления, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания "ВСС" судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Советского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года в отношении "ВСС" оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Смирнов

Судьи