Дело №02-7747/2025

УИД 77RS0001-02-2025-012912-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-7747/2025 по иску ООО «КА Форпост» к ...ому ...е ...ичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КА Форпост» обратился в суд с иском к ответчику ...ому ...е ...ичу, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № ... от 08.05.2024 года в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «РУБИКОН» и ответчиком был заключен указанный договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 180 календарных дней с момента выдачи кредита, с выплатой процентов за использование кредита исходя из ставки 290,782% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. На основании договора уступки истец является лицом, имеющим право на взыскание задолженности. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Представитель истца ООО «КА Форпост» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...ий Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В суде установлено, что08.05.2024 адрес МКК «РУБИКОН» и ...им Н.С. был заключен договор займа № ..., на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок 180 календарных дней с момента выдачи кредита, с выплатой процентов за использование кредита исходя из ставки 290,782% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается справкой по операции.

Факт заключения договора и получения денежных средств в размере сумма ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

16.12.2024 года ООО МКК «РУБИКОН» уступило право требования по договору в пользу ООО ПКО «АРКА».

16.12.2024 года ООО ПКО «АРКА» уступило право требования по договору в пользу ООО «КА Форпост».

Однако в нарушение указанных статей, условий договора, ответчик свои обязательства не исполнял, денежные средства, полученные от Банка не возвратил в предусмотренном договоре порядке, проценты не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05.07.2024 г. по 21.08.2025 г. в размере сумма, в том числе, сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, штраф и пени – сумма

Представленный истцом расчет задолженности, процентов суд считает правильным, как основанный на периоде просрочки, условиях договора, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что по заявлению ...ого Н.С. 28.05.2025 мировым судьей судебного участка № 317 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 386 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.04.2025, которым с последнего в пользу ООО «КА Форпост» взыскана задолженность по договору займа № ... от 08.05.2024 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы на оплату юридических услуг сумма, и расходы по государственной пошлине с искового заявления сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА Форпост» к ...ому ...е ...ичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...ого ...ы ...ича (паспортные данные......) в пользу ООО «КА Форпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ... от 08.05.2024 года в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья фио