Дело № 2-182/2023 (2-2817/2022); УИД 42RS0002-01-2022-004334-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 12 января 2023 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.
при секретаре Шабалиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований, указав, что 17.05.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 14992578 на сумму 27000 рублей 00 копеек со сроком уплаты до 25.05.2021 года путем подписания простой электронной подписью.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 14992578, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:
1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;
2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Почта Банк) денежных средств в размере 27000 рублей.
До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Расчет исковых требований: сумма основного долга - 27000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 40500 рублей. Частичное погашение процентов за пользование займом - 4009 рублей 10 копеек. Итого - 63490 рублей 90 копеек. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 63490 рублей 90 копеек.
ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 14992578 от 17.05.2021 денежные средства в размере 63490 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2104 рубля 74 копейки.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на сайте Беловского городского суда Кемеровской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 17.05.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен смешанный договор заключен договор займа № 14992578 на сумму 27000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займа из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом.
Итоговая сумма возврата на 25.05.2021 определена как 32613 рублей 30 копеек.
Договор займа № 14992578 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 27000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается выпиской от 29.06.2022 АО «Тинькофф Банк».
Согласно представленному расчету, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
15.08.2022 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 63490 рублей 90 копеек, из них 27000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 40500 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с 17.05.2021 по 16.10.2021 года с учетом частичного погашения на сумму 4009 рублей 10 копеек (27000+40500-4009,10=63490,90).
Согласно п. 5.1 договора займа, срок возврата займа сторонами был определен 25.05.2021. Займ в соответствии с условиями договора ответчиком возвращен не был.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 17.05.2021 года № 14992578 в размере 63490 рублей 90 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104 рублей 74 копейки.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № 14992578 от 17.05.2021 в размере 63490 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.
Судья М.Т. Невзорова