копия
Административное дело № 2а-88/2026 (№ 2а-704/2025)
24RS0044-01-2025-001129-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,
при секретаре БИА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к дознавателю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ГНА, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к дознавателю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ГНА, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что административный истец является адвокатом Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов. По назначению дознавателя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГНА осуществляла защиту ВПМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (по уголовному делу №). ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами уголовного дела административным истцом дознавателю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГНА подано заявление о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в размере 5 934 рубля. Все реквизиты для перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет адвокатского образования были указаны в указанном заявлении. Из справки к уголовному делу следует, что уголовное дело с обвинительным актом направлено Рыбинскому межрайонному прокурору ДД.ММ.ГГГГ, по делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в телефонном разговоре дознаватель ГНА сообщила, что бухгалтерия требует паспортные данные и ИНН адвоката, постановление об оплате труда адвоката ей вернули, и она его перепечатывает, при этом заявление было подано адвокатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административному истцу стало известно, что оплата не произведена, постановление об оплате по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлялось. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 подана жалоба, в которой административный истец просила разобраться в сложившейся ситуации, и сообщить: когда было вынесено и направлено для исполнения постановление о вознаграждении адвоката по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании какого нормативного документа бухгалтерия требует паспортные данные и ИНН адвоката (персональные данные), и направить в адрес адвоката постановление о вознаграждении адвоката по указанному заявлению. Оплата по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом без предоставления паспортных данных и ИНН адвоката (персональные данные). Поскольку ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок административному истцу не поступил, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 подано заявление, в котором изложена просьба сообщить, когда был направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес административного истца постановление о вознаграждении адвоката по указанному заявлению. В связи с тем, что ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не поступили, ДД.ММ.ГГГГ административный истец лично обратилась в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, где административному истцу предложили обратиться к дежурному приставу, которая проверила наличие ответов на данные обращения, сообщила административному истцу в устной форме, что она не видит в базе ответов на них, при этом на просьбу административного истца дать об этом ответ в письменной форме отказалась, предложила повторно обратиться с обращениями в канцелярию ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино. Таким образом, административным истцом предприняты все зависящие от него меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, однако административный ответчик все обращения административного истца проигнорировал. До настоящего времени надлежащим образом заверенная копия постановления об оплате вознаграждения адвоката от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ВПМ в адрес административного истца не поступила, оплата по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не поступили, до настоящего времени истцу не известно по каким причинам вознаграждение не было выплачено в установленный законом срок. По мнению административного истца, административным ответчиком нарушены права административного истца на получение в установленные Федеральным законом от 02 мая 2026 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки ответа на обращения, а также административными ответчиками нарушены права административного истца на получение в установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, сроки оплаты вознаграждения адвокату, не направлении адвокату надлежащим образом заверенной копии постановления об оплате вознаграждения адвоката. Просит суд признать незаконными бездействия дознавателя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГНА, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, выразившееся в нарушении сроков дачи ответов на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушении сроков оплаты вознаграждения адвокату, не направлении адвокату надлежащим образом заверенной копии постановления об оплате вознаграждения адвоката, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения. Взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице ФССП России, заинтересованные лица – Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов, ВПМ
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики дознаватель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ГНА, начальник ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представители административных ответчиков ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель заинтересованного лица Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, заинтересованное лицо ВПМ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
В соответствии с ч. 8, 10 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
В силу ст. 49 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).
Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240.
Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»), денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения, указанного в п.25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
В соответствии с п.25 Положения о возмещении процессуальных издержек возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п.1 ч.6 ст.125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является адвокатом, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края № (л.д. 7).
Из справки по уголовному делу № усматривается, что уголовное дело в отношении ВПМ возбуждено и принято к производству дознавателя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино старшим лейтенантом внутренней службы ГНА ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатом обвиняемого ВПМ назначена ФИО1 Уголовное дело № с обвинительным актом направлено Рыбинскому межрайонному прокурору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом адвокатом Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов ФИО1 дознавателю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГНА подано заявление о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению ВПМ по уголовному делу №, в котором изложена просьба об уведомлении заявителя о принятом решении, путем вручения экземпляра постановления, а также о перечислении суммы вознаграждения в размере 5 934 рубля на расчётный счет адвокатского образования Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, указаны реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 10-11,12).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец адвокат ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГНА подано заявление о вознаграждении адвоката в размере 5 934 рубля, участвующего в качестве защитника по назначению по уголовному делу № в отношении ВПМ, однако оплата на момент подачи жалобы не произведена (л.д. 14-15). Жалоба принята ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, в котором просила сообщить о направлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить в адрес административного истца постановление о вознаграждении адвоката (л.д. 16).
Согласно карточке счета 76.5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от УФССП поступили денежные средства в размере 5 934 рубля (л.д. 17).
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 указывает на то, что административным ответчиком нарушены сроки дачи ответов на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушен срок оплаты вознаграждения адвоката, не направлена надлежащим образом заверенная копия постановления об оплате вознаграждения адвоката, просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино старшим лейтенантом внутренней службы ГНА вынесено постановление об оплате труда адвоката (вознаграждения адвоката на стадии расследования по назначению по уголовному делу № по обвинению ВПМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которым постановлено произвести оплату труда адвоката Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов ФИО1 в размере 5 934 рубля из средств федерального бюджета. В постановлении указаны реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ за номером входящей корреспонденции № начальнику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 от адвоката ФИО1 поступила жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не направлением в адрес ФИО1 копии постановления об оплате вознаграждения адвоката, а также в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата вознаграждения адвоката не произведена (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГНА дан ответ на жалобу, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГНА вынесено постановление об оплате труда адвоката на стадии расследования по назначению, выставлена сумма к оплате 5 934 рубля. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предназначенные для выплаты вознаграждения адвокату поступили на счет коллегии адвокатов (л.д. 27). Указанный ответ на жалобу направлен в адрес административного истца ФИО1, согласно реестру списка простых отправлений ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ за номером входящей корреспонденции № начальнику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 от адвоката ФИО1 поступило заявление с просьбой о предоставлении сведений о направлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также о направлении постановления о вознаграждении адвоката по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 дан ответ на заявление аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34). Указанный ответ направлен в адрес административного истца ФИО1, согласно реестру списка простых отправлений ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 35-36).
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку незаконного бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении поданных ФИО1 заявлений о погашении задолженности по выплате вознаграждения допущено не было, поскольку было вынесено соответствующее постановление о взыскании процессуальных издержек, денежные средства были перечислены на расчетный счет Коллегии адвокатов «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов», на обращения административного истца о выплате процессуальных издержек руководителем дознавателем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГНА и начальником ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 были даны подробные и мотивированные ответы относительно принятия процессуальных решений по вопросу оплаты его труда при участии по вышеназванному уголовному делу.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или не сообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Установив, что заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу принято решение о выплате вознаграждения, которое перечислено административному истцу, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует, следовательно оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к дознавателю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ГНА, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о признании бездействия незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.