Дело № 2-3405/2022
64RS0045-01-2022-002929-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Мукатаевой А.Е.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.А. к ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации об уменьшении суммы неустойки,
установил:
Г.А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации об уменьшении суммы неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, третьим лицом заключен договор №-сп о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. По результатам исполнения указанного договора истец по собственному желанию отчислена из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил в адрес истца претензию о возмещении убытков (неустойки) в размере 219419,10 руб. С указанной претензией истец не согласна, в связи с чем просит суд снизить размер неустойки до 50000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчика Ш.Е.П., Г.Ю.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно указали, что в суд ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору на обучение, в том числе неустойки (штрафа) до настоящего времени не обращались.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление и заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением здравоохранения <адрес>, Г.А.А. и <адрес> государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кирсановская центральная районная больница» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №-с/п.
По условиям заключенного договора Г.А.А. обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.
После получения документа об образовании Г.А.А. была обязана заключить трудовой договор с ТОГБУЗ «Кирсановская центральная районная больница» и проработать в должности врача по специальности педиатр, полученной в ходе подготовки, в соответствии с трудовым договором и на условиях, установленных трудовым законодательством для данной категории работников, не менее 5 лет.
Согласно раздела VII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В случае невыполнения указанной обязанности Г.А.А. должна была возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные на ее подготовку (в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.А. зачислена в число студентов 1 курса на места в рамках контрольных цифр приема с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-об Г.А.А. отчислена из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации понесены расходы на обучение Г.А.А. в размере 219419,10 руб.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В силу положений ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно принятому Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302 (в ред., действующей в период возникновения спорных правоотношений) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (далее по тексту Положение), "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета"), утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последний обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.
Согласно п. 30 Положения если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
В соответствии с п. 58 Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения истца от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №-с/п отсутствуют.
Сумма штрафа, в размере 219413,10 руб., подлежащая взысканию вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, рассчитана в соответствии с вышеуказанными нормами права, а также с учетом соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ), заключенных между Университетом и Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Истец, не завершившая обучение и не имеющая вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» возместить ответчику штраф.
Суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный с ответчиком, носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).
Положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 78).
В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением (п. 79).
Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Таким образом, позиция, изложенная Верховным Судом РФ, предоставляет возможность обращения должника в суд с иском о снижении размера неустойки лишь в редких, отдельных случаях, например, при нарушении прав физического лица в результате списания неустойки с его счета без обращения кредитора в суд.
Однако в ситуациях, где непосредственная опасность списания сверхкомпенсационного излишка с должника отсутствует, а ему лишь грозит предъявление иска о неустойке, допустимость такого способа защиты вызывает сомнения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявляющий иск об уменьшении неустойки должник сам является правонарушителем, находится в просрочке - удовлетворение его иска не приводит к снятию с него обязанности по уплате неустойки (имеет место лишь уменьшение ее объема) и к взысканию оставшейся части в пользу кредитора.
Для истребования неустойки кредитору может понадобиться возбуждение нового судебного процесса.
В данном случае иск, заявленный Г.А.А., связан не с защитой нарушенного или оспоренного права, его целью является возможность отвести от себя угрозу, связанную с неопределенностью правопритязания, повод для возникновения которого она дала сама, совершив неправомерное деяние, в данном случае – незавершение обучение и не имеющая вследствие этого возможность исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск носит провокационный характер по отношению к ответчику, вынуждая его заявить в суд встречное требование о взыскании неустойки.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и на основании положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд достаточных и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском явился факт нарушения его прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ право на подачу в суд превентивного иска возникает у заинтересованного лица лишь при наличии реальной угрозы его правам и законным интересам, что в данном случае из материалов дела также не усматривается.
Реализовать свое право на уменьшение неустойки Г.А.А. может в рамках рассмотрения иска ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации о ее взыскании, в случае подачи данного иска в суд, то есть посредством возражения, а не путем самостоятельно заявленного иска.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, указанные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Г.А.А. о снижении размера неустойки, полагая, что они заявлены преждевременно, не вызваны фактом нарушения прав и законных интересов должника либо угрозой их нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Г.А.А. к ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации об уменьшении суммы неустойки оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Волкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.