№ 2-5416

61RS0022-01-2025-007149-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного и взыскании штрафа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что <дата> года в г. Таганроге произошло ДТП в ходе которого автомобиль Хендэ Туксон г/н №161RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», предоставив необходимый пакет документов. Случай признан страховым, истцу было направлено почтой направление на ремонт от <дата>. Страховая компания уведомила истца об организации транспортировки транспортного средства на СТОА. <дата> истец сообщил страховой компании, что <дата> в 16.00 по московскому времени автомобиль будет предоставлен по адресу <адрес> для эвакуации к месту ремонта по выданному направлению. Эвакуация ТС не была произведена.

<дата> года в 14.00 по адресу <адрес>, приехал представитель страховой компании и уведомил об эвакуации автомобиля на другую СТОА ИП ФИО1, которую он не согласовывал, так как направление на ремонт было выдано на СТОА ИП ФИО3.

Истец, опасаясь, что в отношении него совершаются мошеннические действия, не передал машину на иную организацию, не указанную в направлении.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате убытков, которое не было удовлетворено.

<дата> истец обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный по делу № от «<дата> года решил, требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков удовлетворить частично:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства в размере 389 200 (триста восемьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

4. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно Экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от <дата> № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 389 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 231 600 рублей 00 копеек.

Истец считает, что поскольку им была выбрана форма страхового возмещения в виде ремонта, и такой вид услуги не был предоставлен, страховая компания вместо этого возместила убытки по решению финансового уполномоченного, то имеются основания для взыскания штрафа за не организацию восстановительного ремонта.

Расчет штрафа 389 200 /2= 194600 рублей.

Также подлежит изменению решение Финансового уполномоченного в части условности взысканной неустойки, поскольку неустойка начисляется с 21 дня с момента нарушения обязательства и прекращается моментом исполнения обязательств, а неисполнением решения Финансового уполномоченного.

Истец ФИО2 просит изменить решение Финансового уполномоченного по делу №У-25-94327/5010-008 от «09» сентября 2025 года, изложив п. 4 в следующей редакции: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» штраф 194600 рублей, оплату представителя 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил отзыв на исковое заявление. Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что страховщиком своевременно направлено уведомление о выплате страхового возмещения, взысканного финансовым уполномоченным, однако по обстоятельствам, не зависящим от страховщика, указанные денежные средства истцом не получены. Полагает, что нарушений со стороны страховой компании не допущено. Возражал против изменения решения финансового уполномоченного, полагал, что заявленные неустойка и штраф являются несоразмерными и подлежат уменьшению. Просил оставить исковые требований без удовлетворения, а в случае удовлетворения снизить по ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Из представленных доказательств следует, что <дата> вследствие действий ФИО5, управлявшего ТС DAEWOO, ГРЗ №, были причинены механические повреждения ТС HYUNDAI, ГРЗ №, принадлежащему ФИО2

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», предоставив необходимый пакет документов, случай был признан страховым.

Поскольку страховая компания не организовала восстановительный ремонт транспортного средства и не удовлетворила заявление истца о выплате ущерба, он обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по делу № от «<дата> требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков удовлетворены частично:

Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства в размере 389 200 (триста восемьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

4. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный не установил обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года, от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

С учетом норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд пришел к выводу о недопустимости условности взысканной неустойки, поставленной в зависимость от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного в этой части подлежит изменению в части условности неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В силу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 8 ноября 2022 г. N 31 основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Как установил финансовый уполномоченный, страховщик без предусмотренных законом оснований изменил организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Решение финансового уполномоченного страховой компанией не оспорено.

При этом то обстоятельство, что финансовым уполномоченным взысканы убытки, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Надлежащее страховое возмещение по данному страховому случаю составляет 389200 руб. (лист 19 решения финансового уполномоченного). Размер штрафа составляет 194600руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если будет установлено, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, позволяющих усмотреть со стороны истца получение необоснованной выгоды, несоразмерности штрафа, поэтому отказывает в его снижении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., подтвержденные актом о выполнении работ по квитанции № и квитанцией.

С учетом объема работы, выполненной представителем истца, сложившейся гонорарной практики по делам данной категории, суд полагает заявленную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которая в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 руб. (требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Изменить п. 4 Решения финансового уполномоченного от <дата> по делу № изложив в следующем виде:

Взыскать с взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <дата> года рождения, паспорт <...>, ИНН <***>) штраф в размере 194600 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.

Председательствующий: