УИД № 78RS0015-01-2022-011284-70

Дело № 2-2686/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 134 029,46 руб., указав в обоснование на то, что истец с 24.06.1977 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вместе с тем с 01.02.2006 он в вышеуказанной квартире не проживает, в связи с чем не обязан оплачивать коммунальные услуги. На основании судебного приказа с него взысканы денежные средства в общем размере 134 029,46 руб. Истец полагает, что необоснованные взысканные денежные средства должны быть взысканы с ответчика, так как она проживает по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством вручения судебной повестки представителю истца. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ею не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, мнение по исковому заявлению не высказала.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В силу п. п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со ст. 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Невского района Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-65/2021-133, согласно которому солидарно с должников ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу взыскателя СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» по лицевому счету № <***> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2007 по 30.06.2021 в размере 132 108,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 руб.

Задолженность взыскана ввиду неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и предоставлена ФИО2 и членам ее семьи по договору найма жилого помещения.

Согласно справке о регистрации за период с 01.11.2007 по 30.06.2021 в квартире зарегистрированы 5 человек: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 07ДД.ММ.ГГГГ.р.

Вступивший в законную силу судебный приказ в полном объеме исполнен ФИО4, со счета которого принудительно списаны денежные средства в общем размере 134 029,46 руб., что подтверждается копией судебного приказа от 02.08.2021, расширенной выпиской по вкладу, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от 29.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что задолженность на основании судебного приказа взыскивалась с троих должников в солидарном порядке, ответчик не принимала участие в оплате коммунальных услуг за спорный период, иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, со счета истца произведено полное погашение задолженности и расходов по уплате государственной пошлины по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, что дало истцу право требовать в порядке регресса с остальных должников (ответчика и третьего лица) в равных долях, за вычетом доли, попадающей на него самого, взыскание стоимости коммунальных услуг и судебных расходов, в размере соответствующем доле должников (1/3), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 44 676,49 руб. (134 029,46 руб. * 1/3).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всей выплаченной истцом суммы суд не усматривает, поскольку истец имеет право на основании ст. 325 ГК РФ на взыскание денежных средств в размере 1/3 доли от суммы оплаченных коммунальных услуг и судебных расходов, с третьего лица, вместе с тем истцом требований к ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате всей суммы долга и судебных расходов, принудительно взысканных с истца, так как на основании судебного приказа задолженность взыскивалась в том числе с истца, возражений на судебный приказ истец не подавал, судебный приказ вступил в законную силу.

Более того, доводы истца о том, что он не проживал в спорной квартире, не являются основанием для освобождения его от обязанности оплаты коммунальных услуг в квартире, в которой он постоянно зарегистрирован, на основании ст. ст. 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непроживание истца в спорной квартире могло лишь являться основанием для проведения пересчёта начислений в связи с проживанием в ином месте, если кто-либо из зарегистрированных в квартире обращался с данным заявлением с предоставлением подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 540,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу требования ФИО1 (паспорт серия № №) в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 44 676,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 540,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года.