Дело № 2а-1408/2022
УИД № 47RS0014-01-2022-001660-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приозерск 12 декабря 2022 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Строгановой О.Г.,
при секретаре Шостенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отказе в вынесении определения о замене стороны исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление и произвести замену стороны исполнительного производства,
установил:
ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским Региональным Филиалом АО «Россельхозбанк» и ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому кредитор передал новому кредитору право требования к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило в Приозерское РОСП УФССП по <адрес> заявление о замене стороны в исполнительном производстве, с просьбой заменить первоначального взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что замена стороны по исполнительному производству производится на основании определения суда, что согласно позиции административного истца, противоречит п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В этой связи административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отказе в вынесении постановления о замене стороны по исполнительному производству, и просит суд обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление взыскателя о замене стороны по исполнительному производству и вынести указанное постановление, направив его копию в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что в производстве Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3, предметом которого является задолженность по кредитным платежам (л.д. 12).
ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» посредством обращения через интернет портал Государственные услуги ДД.ММ.ГГГГ подало заявление в Приозерское РОСП УФССП России по <адрес> о замене стороны по вышеуказанному исполнительному производству, указав, что основанием для замены взыскателя является заключенный с АО «Россельхозбанк» договор уступки прав требований к должнику ФИО3, и приложив к заявлению копии документов в подтверждении изложенных в заявлении сведений (договор цессии, выписку из ЕГРЮЛ, документ подтверждающий полномочия представителя заявителя) (л.д.13-15).
Рассмотрев данное заявление, судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление, согласно которому в удовлетворении заявления было отказано, поскольку замена стороны по исполнительному производству производится на основании определения суда о правопреемстве (л.д.16).
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).
Таким образом, поскольку исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, не являющегося судебным актом, и не являющийся исполнительным документом, выданным на основании судебного акта, то вопрос о замене стороны по исполнительному производству разрешается непосредственного судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.
В этой связи, действия судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 по отказу в удовлетворении заявления ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» о замене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по причине, что основанием для замены стороны является определение суда, являются незаконными, и нарушающими права и законные интересы административного истца.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу изложенного, в целях устранения нарушения законных прав ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр», на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность вновь рассмотреть заявление о замене взыскателя по исполнительному производству, и разрешить указанный вопрос по существу на основании анализа правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, представленных ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» судебному приставу-исполнителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» удовлетворить.
Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП Управления службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 в удовлетворении заявления ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» о замене стороны по исполнительному производству, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП Управления службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» о замене стороны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья О.Г. Строганова
решение принято в окончательной форме 22.12.2022