УИД05RS0018-01-2022-001028-09

Дело №2а-527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершения необходимых исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершения необходимых исполнительных действий.

Иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы КФССП России по РД был предъявлен исполнительный документ 2-997\2021 от 08.10.2021 года, выданный судебным участком мирового судьи №6 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности в размере 11565 рублей с должника ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство №5524\22\05021-ИП.

По состоянию на 24.11.2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена, составляет 11 565 рублей

В соответствии со ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебного актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, правильному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №5524\22\05021-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР(в который направлено постановление об удержании из доходов должника) о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информация об отсутствии должника в системе индивидуального(персонифицированного) учета ПФР-наличие в материалах исполнительного производства сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган Загса для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган Загса для установления возможной смерти ФИО, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №5524\22\05021-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать СПИ ОСП по Кировскому району г.Махачкалы совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-997\2021 от 08.10.2021г., в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Кировскому району проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-997\2021 от 08.10.2021г.

Представитель административного истца по доверенности ООО «СААБ» ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо –должник ФИО3,надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство, на основании ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы от 18.10.2021 года по производству №2-997\2021, вступившего в законную силу, суд решил взыскать с должника ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки РД, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженность по договору займа на общую сумму в размере 11 565 рублей.

На основании вступившего в законную силу, судебного приказа поступившего на регистрацию в УФССП России по РД 11.01.2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.01.2022 года было возбуждено исполнительное производство №5524\22\05021-ИП, в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 11 565 рублей, в пользу ООО «СААБ».

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем составлялся акт с выходом по месту жительства должника от 08.04.2022 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 23.09.2022 года, многочисленные запросы в различные организации с целью отыскания имущества.

Из распечатки сведений по запросам судебного пристава-исполнителя следует, что за ФИО3, не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствуют сведения о наличии постоянного дохода, пенсии, имеются только сведения СНИЛС.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, незаконного бездействия не имеется.

То есть местонахождение должника не установлено, имущества, подлежащего взысканию тоже не установлено.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными даже ввиду продолжительности исполнительного производства.

Истцом не указано имущество, которое имеется у должника, и на которое судебным приставом-исполнителем не произведено взыскание, и судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по ИП.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

При том, что судебным приставом-исполнителем проведена необходимая работа по взысканию с должника денежных средств, суд считает что необходимо активизировать эту работу, направив ее непосредственно на взыскание денежных средств, осуществить выход по месту жительства должника повторно, осуществить арест и опись имущества по месту жительства, совершит все иные необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском в части признания действий судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым необходимо активизировать действия по исполнению судебного акта, применить весь спектр исполнительных действий, предусмотренных законом, для исполнения требований исполнительного документа и окончить в кратчайшие сроки исполнительное производство по факту его исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2, о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №5524\22\05021-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»- отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-997\2022 от 14.01.2022 г., обязав начальника ОСП по Кировскому району проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.01.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова