Дело № 2-846/2023 УИД 12RS0008-01-2023-000855-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Медведево 22 июня 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») неустойку в размере 138343 руб., штраф в размере 35850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> года, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 71700 руб.,истец просит взыскать неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 138343 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил взыскать расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб.
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание не явились: третьи лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ФИО2, АО "МАКС" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснению, содержавшемуся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно материалам дела, что <...> года в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ТТТ № ... (срок действия договора с <...> года по <...> года).
<...> года ответчиком получено заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. <...> года страховщиком произведен осмотр транспортного средства.
Ответчиком произведены следующие выплаты: <...> года – страховое возмещение в размере 218900 руб., <...> года – неустойка в размере 2189 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-23-30017/5010-009 от <...> года требованияФИО1 удовлетворены частично. С финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 71700 руб.
Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком <...> года, то есть в пределах установленного Федеральным законом от <...> года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <...> года (21 день после даты обращения к ответчику <...> года) по <...> года в размере 138343 руб., выплата которой ответчиком не произведена.
Принимая вышеприведенные положения закона, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. При определении размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Учитывая длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.
Истцом заявлено о взыскании штрафа на основании ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 3 ст. 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Между тем указанный пункт 3 ст.16.1 в абз. 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ прямо предусматривает, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Указанный абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ и подлежит применению с 1 июня 2019 года.
Принимая во внимание данные положения закона, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, установив, что страховщик исполнил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в установленный срок, тем самым оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.
Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности ...3 от <...> года не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в настоящем деле, она является общей по содержанию с наделением представителя правом представлять интересы доверителя в государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы. При таких обстоятельствах расходы на оформление доверенности не подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3966,86 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 138343 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 3966,86 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Гаврилова
В окончательной форме решение составлено 29 июня 2023 года.