Решение по делу № 2-1230/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-1230/2025

25RS0010-01-2025-000984-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.11.2024 ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальспецмонтаж», МИФНС № 13 по Приморскому краю, АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста и отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником транспортного средства <.........>, <.........> года выпуска, гос. номер <.........> на основании договора купли-продажи от <.........>, заключенным между истцом и ООО «Дальспецмонтаж». В дату заключения указанного договора купли-продажи автомобиль передан истцу со всеми документами. Поскольку транспортное средство требовало ремонта, в марте-апреле 2024 года истец заменил двигатель, замена ДВС, замена вариатора, после чего 21.08.2024 ФИО1 обратился в МОРАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства. Однако в проведении регистрационных действий отказано в связи с имеющимися ограничениями на регистрационные действия. На основании постановлений судебных приставов-исполнителей на транспортное средство истца наложен арест и запреты на регистрационные действия в связи с тем, что ООО «Дальспецмонтаж» является должником по исполнительным производствам № 18288/24/98025-ИП от 01.04.2024, № 11233/24/98025-ИП от 04.03.2024, № 16340/24/98025-ИП от 26.03.2024, № 10899/24/98025/ИП от 04.03.2024, № 11233/24/98025-ИП от 04.03.2024 (объединены в сводное исполнительное производство № 73/24/98025-ИП) и № 1190528/24/98025-ИП от 28.10.2024, которые возбуждены на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России на основании актов органа, осуществляющие контрольные функции (МИФНС № 13 по Приморскому краю), а также по исполнительному производству № 31161/24/25011-ИП от 19.08.2024, которое возбуждено ОСП по Находкинскому городскому округу на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы от 11.04.2024 – взыскателем по которому является АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ»; и исполнительному производству № 43237/25/25011-ИП от 04.02.2025, которое возбуждено ОСП по Находкинскому городскому округу на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края от 02.09.2024 – взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк». В рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <.........>, <.........> года выпуска, гос. номер <.........>, вынесены постановления:

- от 11.01.2024 № 134586076/2537 (основание: документ от 11.01.2024, <.........>., СПИ: 5371034943804, ИП № 73/82425037-ИП от 10.01.2024);

- от 25.01.2024 № 135028689/2537 (основание: документ от 25.01.2024, <.........>., СПИ: 5371034943804, ИП № 3570/24/25037-ИП от 24.01.2024),

- от 04.03.2024 № 1035723263/9825 (основание: документ от 04.03.2024, <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № 11233/24/98025-ИП от 04.03.2024),

- от 05.03.2024 № 1035729977/9825 (основание: документ от 05.03.2024, <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № 10899/24/98025 ИП от 04.03.2024),

- от 27.03.2024 № 1036051756/9825 (основание: документ от 27.03.2024, <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № 16340/24/98025-ИП от 26.03.2024),

- от 01.04.2024 № 1036186176/9825 (основание: документ от 01.04.2024, <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № 18288/24/98025-ИП от 01.04.2024),

- от 07.11.2024 № 1041986381/9825 (основание: документ от 07.11.2024, <.........>., СПИ: 200252035116929, ИП № 119052/24/98025-ИП от 28.10.2024),

- от 20.08.2024 № 1004653521/2511 (основание: документ от 20.08.2024, <.........>., СПИ: 5110100000157, ИП № 311361/24/25011-ИП от 19.08.2024),

- от 05.02.2025 № 1027089857/2511 (основание: документ от 05.02.2025, <.........>., СПИ: 5112026671063 ИП № 43237/25/25011-ИП от 04.02.2025).

Однако автомобиль, на который наложен запрет регистрационных действий должнику не принадлежит и на момент возбуждения исполнительных производств не принадлежал. Наложение ареста на имущество истца нарушает его права как собственника. Ссылаясь на положения статей 130, 131, 209, 218, 224, 304, 454 ГК РФ, а также Федеральный закон «Об исполнительном производстве» истец просит отменить на принадлежащий ему автомобиль <.........>, <.........> года выпуска, гос. номер <.........>, кузов CR27-0074339, ограничения в виду запрета на регистрационные действия, наложенные на основании:

- документа № 134586076/2537 от 11.01.2024, судебный пристав-исполнитель <.........>., СПИ: 5371034943804, ИП № 73/24/25037-ИП от 10.01.2024;

- документа № 135028689/2537 от 25.01.2024, судебный пристав-исполнитель <.........>., СПИ: 5371034943804, ИП № 3570/24/25037-ИП от 24.01.2024,

- документа № 1035723263/9825 от 04.03.2024, судебный пристав-исполнитель <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № 11233/24/98025-ИП от 04.03.2024,

- документа № 1035729977/9825 от 05.03.2024, судебный пристав-исполнитель <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № 10899/24/98025 ИП от 04.03.2024,

- документа № 1036051756/9825 от 27.03.2024, судебный пристав-исполнитель <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № 16340/24/98025-ИП от 26.03.2024,

- документа № 1036186176/9825 от 01.04.2024, судебный пристав-исполнитель <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № 18288/24/98025-ИП от 01.04.2024,

- документа № 1041986381/9825, судебный пристав-исполнитель <.........>., СПИ: 200252035116929, ИП № 119052/24/98025-ИП от 28.10.2024,

- документа № 1004653521/2511 от 20.08.2024, судебный пристав-исполнитель <.........>., СПИ: 5110100000157, ИП № 311361/24/25011-ИП от 19.08.2024,

- документа № 1027089857/2511, от 05.02.2025, судебный пристав-исполнитель <.........>., СПИ: 5112026671063 ИП № 43237/25/25011-ИП от 04.02.2025.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам иска, ссылалась на то, что транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности возникает с момента ее передачи. Факт передачи спорного транспортного средства подтверждается договором купли–продажи от <.........>, заключенным между ООО «ДальСпецМонтаж» и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <.........>, дополнительным соглашением к договору купли-продажи от <.........> и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.05.2023 и 14.06.2023, паспортом транспортного средства, с внесенными в него сведениями о новом владельце ФИО1 с <.........>. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Дальспецмонтаж» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, направили письменный отзыв, в котором указано, что <.........> между ФИО1 и ООО «Дальспецмонтаж» действительно был заключен договор купли-продажи транспортного средства <.........>, <.........> года выпуска. Согласно договору от <.........> и дополнительному соглашению к нему стоимость указанного транспортного средства составила 100 000 рублей, указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме наличными денежными средствами. Автомобиль в день подписания договора вместе с документами был передан ФИО1 На дату заключения договора купли-продажи ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствовали. Поскольку законным владельцем транспортного средства транспортного средства <.........>, <.........> года выпуска, является ФИО1 требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направили письменный отзыв, из которого следует, что на транспортное средство <.........>, <.........> года выпуска, наложены ограничительные меры в связи с тем, что ООО «Дальспецмонтаж» является должником, в том числе по исполнительному производству № 43237/25/25011-ИП от 04.02.2025, по которому взыскателем является ПАО Сбербанк. На текущее время задолженность должника перед банком не погашена и составляет 114 561,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4 428 руб. Указанное транспортное средство в залог банку не передавалось, в залоге у банка не находится. Наложение ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства инициировано подразделением судебных приставов. Учитывая изложенное, банк ссылается на то, что не нарушал прав истца ФИО1 и его интересы, о каких-либо нарушениях не указывает и сам истец в своих исковых требованиях. Иск предъявлен, в том числе и к ПАО Сбербанк на основании п. 2 ст. 442 ГК РФ, как иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а предъявляются они к должнику и взыскателю, в связи с чем в данном случае должником является ООО «Дальспецмонтаж», а взыскателем, в том числе ПАО Сбербанк.

Остальные ответчики по делу – МИФНС № 13 по Приморскому краю, АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено, письменных возражений, отзывов не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <.........>, заключенного между ООО «ДальСпецМонтаж» и ФИО1, последнему передано транспортное средство <.........>, <.........> года выпуска, гос. номер <.........>. Цена указанного транспортного средства составляет 10 000 рублей (пункт 2.1 договора от <.........>), которые оплачены ФИО1 <.........>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <.........>.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от <.........> пункт 2.1 договора изменен в части цены транспортного средства, стоимость которого изменена на 100 000 рублей. Указанную измененную стоимость покупатель ФИО1 оплачивает тремя платежами: - 10 000 рублей в день подписания настоящего договора; 45 000 рублей – до 14.05.2023 и 45 000 рублей – до 14.06.2023.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.05.2023 и 14.06.2023 от ФИО1 принято по 45 000 рублей в каждую из указанных дат. Таким образом, оплата за приобретенное транспортное средство <.........>, <.........> года выпуска, произведена покупателем ФИО1 в полном объеме.

После приобретения указанного транспортного средства ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для производства ремонта автомобиля, а именно был приобретен двигатель <.........> Lite Ace, произведена его замена, заменена АКПП, прокачана тормозная система, заменены жидкости в АКПП, что подтверждается договором на оказание услуг по техническому обслуживанию, мойке автомобильного транспорта и приобретение запасных частей для осуществления ремонта от 11.03.2024, а также актами об оказании услуг № 6076-Р от 14.03.2024 и № 6219-Д от 11.04.2024.

21.08.2024 представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в МОРАС ГИБДД № 33 УМВД России по Приморскому краю (дислокация в г. Находка) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) указанного транспортного средства <.........>, <.........> года выпуска.

В проведении указанного регистрационного действия от 21.08.2024 отказано, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Из представленных с отказом регистрирующего органа сведений, следует, что в отношении транспортного средства <.........>, <.........> года выпуска, вынесены постановления службы судебных приставов о запрете на регистрационные действия:

- от 11.01.2024 № 134586076/2537 (основание: документ от 11.01.2024, судебный пристав – исполнитель <.........>., СПИ: 5371034943804, ИП № 73/24/25037-ИП от 10.01.2024);

- от 25.01.2024 № 135028689/2537 (основание: документ от 25.01.2024, судебный пристав – исполнитель <.........>., СПИ: 5371034943804, ИП № 3570/24/25037-ИП от 24.01.2024),

- от 04.03.2024 № 1035723263/9825 (основание: документ от 04.03.2024, судебный пристав – исполнитель <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № <.........>),

- от 05.03.2024 № 1035729977/9825 (основание: документ от 05.03.2024, судебный пристав – исполнитель <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № 10899/24/98025 ИП от 04.03.2024),

- от 27.03.2024 № 1036051756/9825 (основание: документ от 27.03.2024, судебный пристав – исполнитель <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № 16340/24/98025-ИП от 26.03.2024),

- от 01.04.2024 № 1036186176/9825 (основание: документ от 01.04.2024, судебный пристав – исполнитель <.........>., СПИ: 200252035116926, ИП № <.........>),

- от 20.08.2024 № 1004653521/2511 (основание: документ от 20.08.2024, судебный пристав – исполнитель <.........>., СПИ: 5110100000157, ИП № 311361/24/25011-ИП от 19.08.2024),

- от 07.11.2024 № 1041986381/9825 (основание: документ от 07.11.2024, судебный пристав – исполнитель <.........>., СПИ: 200252035116929, ИП № 119052/24/98025-ИП от 28.10.2024),

- от 05.02.2025 № 1027089257/2511 (основание: документ от 05.02.2025, <.........>., СПИ: 5112026671063 ИП № 43237/25/25011-ИП от 04.02.2025).

Обращаясь в суд с требованиями об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия, истец ссылается на то, что они приняты после приобретения им транспортного средства, должнику ООО «Дальспецмонтаж» на момент возбуждения указанных исполнительных производств спорный автомобиль не принадлежал. Наложенные ограничения на транспортное средство истца нарушают его права владения и распоряжения указанным движимым имуществом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума № 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 13 указанного постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства, которое возникло у ФИО1 14 апреля 2023. С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению указанное обстоятельство влечет снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <.........>, <.........> года выпуска, государственный номер <.........>, принадлежащий ФИО1, наложенных постановлениями службы судебных приставов о запрете на регистрационные действия:

- от 05.02.2025 № 1027089257/2511 (основание: документ от 05.02.2025, <.........>., СПИ: 5112026671063 ИП № 43237/25/25011-ИП от 04.02.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Дальспецмонтаж», МИФНС № 13 по Приморскому краю, АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста и отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и сделок по отчуждению транспортного средства <.........>, <.........> года выпуска, государственный номер <.........>, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлениями службы судебных приставов о запрете на регистрационные действия:

- от 05.02.2025 № 1027089257/2511 (основание: документ от 05.02.2025, <.........>., СПИ: 5112026671063 ИП № 43237/25/25011-ИП от 04.02.2025).

Отделению МОГТО и РАС ГАИ № 3 УМВД России по Приморскому краю снять запрет на совершение любых регистрационных действий и сделок по отчуждению транспортного средства <.........>, <.........> года выпуска, государственный номер <.........>, принадлежащего ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 12.05.2025