№2-494/2022
УИД23RS0021-01-2022-000133-48
Решение
именем Российской Федерации
04 июля 2022 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,
с участием:
представителя Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Начальник Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование доводов искового заявления истец сослался на то обстоятельство, что постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район от 20 июня 2017 года №1161 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: А земельный участок площадью 657 кв. м, с кадастровым № (земли населенного пункта), разрешенное использование: магазины, выставлен на аукцион.
По результатам проведенного аукциона от 08 декабря 2017 года, победителем признан - ФИО3, с которым заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения по результатам торгов от 19 декабря 2017 года №. Срок аренды установлен договором 1 год 6 месяцев, то есть до 19 июня 2019 года.
19 июля 2018 года ФИО3 было выдано разрешение на строительство магазина №.
23 мая 2019 года ФИО3 зарегистрировал право собственности на объект незавершённого строительства площадью 535,4 кв. м, с кадастровым № расположенный по адресу: А., степень готовности - 27 %.
В связи с окончанием срока аренды 31 мая 2019 года ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства сроком на 3 года.
В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от 17 июня 2019 года № «О предоставлении ФИО3 земельного участка в аренду» право аренды на земельный № предоставленного в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 19 декабря 2017 года №, прекращено.
Пунктом 2 указанного постановления ФИО3 предоставлен однократно в аренду земельный участок № сроком на три года без проведения торгов, для завершения строительства. Заключен новый договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19 июля 2019 года №.
10 июля 2020 года заключён договор переуступки права аренды между ФИО3 и Т.А.Д. на данный земельный участок.
22 октября 2021 года в администрацию муниципального образования Красноармейский район поступило представление прокурора Красноармейского района.
В представлении указано, что ФИО3 в нарушении пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен земельный участок с кадастровым № для завершения строительства без проведения торгов.
ФИО5 просит суд признать недействительным и расторгнуть договор аренды от 19 июля 2019 года № земельного участка № заключенный с ФИО3 сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным основаниям и также указал, что при заключении договора аренды были нарушены положений ст.ст.6 и 8 Водного кодекса РФ.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.
В обосновании возражений ФИО2 суду пояснила, что договор аренды земельного участка продлён на законных основаниях.
Кроме того, решением Красноармейского районного суда от 29 октября 2021 года иск Т.А.Д. к администрации муниципального образования Красноармейский район о продлении срока разрешения на строительство от 19 июля 2018 года удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации район о продлении срока разрешения на строительство. Принятым решением на администрацию муниципального образования Красноармейский район возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Т.А.Д. путем продления срока действия разрешения на строительство № от 19 июля 2018 года. Данное решение вступило в законную силу.
15 декабря 2021 года администрацией муниципального образования Красноармейский район разрешение на строительство объекта капитального строительства (магазин) продлено сроком до 19 июля 2022 года.
Кроме того истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленной границы береговой полосы водного объекта и расположение спорного земельного участка в границах водного объекта. Просит суд в иске отказать.
Представитель администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия и поддержал иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район от 20 июня 2017 года № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: А земельный участок площадью 657 кв. м, с кадастровым № (земли населенного пункта), разрешенное использование: магазины, выставлен на аукцион.
По результатам проведенного аукциона от 08 декабря 2017 года, победителем признан - ФИО3, с которым заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения по результатам торгов от 19 декабря 2017 года №. Срок аренды установлен договором 1 год 6 месяцев, то есть до 19 июня 2019 года.
19 июля 2018 года ФИО3 было выдано разрешение на строительство магазина №.
23 мая 2019 года ФИО3 зарегистрировал право собственности на объект незавершённого строительства площадью 535,4 кв. м, с кадастровым №, расположенный по степень готовности - 27 %.
В связи с окончанием срока аренды 31 мая 2019 года ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства сроком на 3 года.
В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от 17 июня 2019 года № «О предоставлении ФИО3 земельного участка в аренду» право аренды на земельный участок № предоставленного в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 19 декабря 2017 года №, прекращено.
Пунктом 2 указанного постановления ФИО3 предоставлен однократно в аренду спорный земельный участок сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства. Заключен новый договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19 июля 2019 года №.
10 июля 2020 года между ФИО3 и Т.А.Д. заключён договор переуступки права аренды на данный земельный участок.
Решением Красноармейского районного суда от 29 октября 2021 года иск Т.А.Д. к администрации муниципального образования Красноармейский район о продлении срока разрешения на строительство от 19 июля 2018 года удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации о продлении срока разрешения на строительство. Принятым решением на администрацию муниципального образования Красноармейский район возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Т.А.Д. путем продления срока действия разрешения на строительство № от 19 июля 2018 года. Данное решение вступило в законную силу.
15 декабря 2021 года администрацией муниципального образования Красноармейский район разрешение на строительство объекта капитального строительства (магазин) продлено сроком до 19 июля 2022 года (л.д.55-57).
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
25 декабря 2021 года между Т.А.Д. и ФИО3 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения № от 19 июля 2019 года в отношении спорного земельного участка. В настоящее время арендатором земельного участка является ответчик ФИО3 (л.д.50).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев.
В силу пп.2 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Судом установлено, что спорный земельный участок используется ответчиком по назначению. На земельном участке возведен объект капитального строительства - магазин.
Согласно заключению эксперта № от 11 мая 2022 года в результате проведенного исследования установлено, что степень готовности объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: А, составляет 76,7%.
Суд оценивает заключения эксперта, как достоверное доказательство, поскольку эксперт, проводимый экспертное исследование, имеет соответствующее высшее техническое образование и специальное образование в области строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что объект недвижимости возведён в строгом соответствии с норм действующего законодательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 сослался на нарушение ответчиком Водного кодекса РФ.
Рассматривая исковые требования о расторжении договора аренды, в связи с нарушением ст.ст.6 и 8 Водного кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Кроме того, следует отметить, что 19 июля 2018 года администрацией муниципального образования Красноармейский район ФИО3 выдано разрешение на строительство магазина № (л.д. 55-57). Данное разрешение подписано уполномоченными лицами и соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Следует отметить, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленной границы береговой полосы водного объекта и расположение спорного земельного участка в границах водного объекта.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, ходатайство о принятии обеспечительных мер также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья