Дело *** (***)
УИД 22RS0***-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1864898 руб. 08 коп., из них: основной долг – 1781154 руб. 00 коп., проценты за пользование – 83744 руб. 08 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17524 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 2223682 руб. 44 коп. под 8,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1864898 руб. 08 коп., из них: основной долг – 1781154 руб. 00 коп., проценты за пользование – 83744 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти было открыто наследственное дело. При этом обязательства по возврату Банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено, в связи с чем Банк обратился к предполагаемым наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ФИО3 до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением от АО «СОГАЗ» информации о результатах рассмотрения обращения о выплате страховой суммы, которое оставлено судом без удовлетворения.
Ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО2 – ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что жизнь заемщика ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться за счет суммы страхового возмещения.
В соответствии с положениями ст.ст.113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2223682 руб. 44 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 223 682 руб. 44 коп.
Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1864898 руб. 08 коп., из них: основной долг – 1781154 руб. 00 коп., проценты за пользование – 83744 руб. 08 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2 ФИО3 и ФИО7 отказались от наследства, что подтверждается соответствующими заявлениями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из:
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве на автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер ***, 2012 года выпуска, регистрационный номер <***>;
- 1/2 доли в праве на автомобиль марки ВАЗ-21310, идентификационный номер <***>, 2001 года выпуска, регистрационный номер <***>;
- 1/2 доли на прицеп марки МЗСА 817700, идентификационный номер <***>, 2020 года выпуска, регистрационный номер АТ 2984 22;
- 1/2 доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-27, калибр 12х70, ***;
- 1/2 доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное ружье марки МЦ-21-12, калибр 12х70, ***;
- 1/2 доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное ружье марки ТОЗ-91-12, калибр 12, ***;
- права на денежные средства в 1/2 доле, находящиеся в ООО «Рубцовский» Филиал Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие наследодателю;
- недополученной страховой пенсии по старости в сумме 23 974 руб. 98 коп.
Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, наследство к имуществу умершего ФИО1 приняла супруга наследодателя ФИО2
Как следует из положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как предусмотрено ст.ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия наследников, а также факта принятия наследства после смерти наследодателя возложено на лицо, обратившееся с требованиями об установлении данного факта, в данном случае на истце, также как на истце в данном случае лежит и бремя предоставления доказательств наличия наследственного имущества, обстоятельств того, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долговых обязательств.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика ФИО2 – ФИО8, ФИО9 указали на то, что жизнь заемщика ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться за счет суммы страхового возмещения.
Согласно информации, представленной истцом и АО «СОГАЗ», ФИО1 при оформлении кредитного договора *** заключил договор страхования №FRVTB*** в АО «СОГАЗ», в соответствии с которым к числу страховых рисков отнесена «Смерть в результате несчастного случая или болезни».
Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники, что следует из полиса страхования, соответственно, страховые выплаты в случае признания произошедшего события страховым случаем будут выплачены в пользу наследников застрахованного лица при предоставлении ими предусмотренных договором документов, удостоверяющих право наследников на получение страховой выплаты.
В рамках рассмотрения заявленного ДД.ММ.ГГГГ страхового дела №FRVTB350-62500401537532D*** страховой компанией запрошен дополнительный документ – выписка из ИАС «Канцер-регистр» или онкологического диспансера с указанием даты впервые в жизни установленного диагноза. По настоящее время запрошенные документы не были представлены, выплата не производилась.
Согласно сведениям, представленным АО «СОГАЗ», по факту смерти застрахованного от Банка ВТБ (ПАО) в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Были представлены ряд документов: копия свидетельства о смерти ФИО1, копия справки о смерти №А-03553, копия медицинского свидетельства о смерти, копия выписки из амбулаторной карты, копия выписки из истории болезни ***, копия выписки из истории болезни ***, копия выписки из истории болезни ***, копия посмертного эпикриза, копия запроса ФИО3 в Городскую больницу *** <адрес>, с приложением копии паспорта, копии свидетельства о рождении. АО «СОГАЗ» была запрошена дополнительная информация о необходимости предоставления выписки из ИАС «Канцер-регистр» или онкологического диспансера с впервые в жизни установленным диагнозом (ЗНО), однако данная информация от наследников в адрес страховщика поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на длительное нахождения дела в производстве суда и наличие у наследников, являющихся выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному с ФИО1, сведений о заключенном договоре страховании. Документы по заявленному страховому событию находятся на стадии рассмотрения.
Поскольку запрошенные АО «СОГАЗ» документы при рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не были представлены, довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться за счет суммы страхового возмещения, является необоснованным.
С учетом положений ст.927, п.1 ст.934, п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенный с ФИО1 договор страхования обеспечивал имущественные интересы заемщика, то в соответствии с приведенными положениями закона именно к наследникам заемщика, в силу универсального правопреемства, перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования в том числе, если смерть наследодателя является страховым случаем.
В этой связи факт заключения договора страхования на суть принятого спора не влияет, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является наследник, а не Банк. В случае, если АО «СОГАЗ» примет решение о выплате страхового возмещения, выгодоприобретатели не лишены возможности погасить имеющуюся перед банком задолженность за счет средств стразового возмещения.
Наличие какого-либо злоупотребления правом, недобросовестного поведения со стороны Банка ВТБ (ПАО), которое бы лишало его права на взыскание задолженности по кредитному договору, судом не установлено.
В связи с тем, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, то, соответственно, она является сособственником названного выше наследственного имущества со дня открытия наследства.
Как было указано ранее, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО1 находились денежные средства в размере 378041 руб. 57 коп. (1/2 доли – 189020 руб. 78 коп.).
Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 находились денежные средства в размере 61744 руб. 36 коп. (1/2 доли – 30872 руб. 18 коп.).
Сведений о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 в материалах дела не имеется, соответственно, имущество, приобретенное в период их брака, является общим совместным имуществом, что подлежит учету при определении размера ответственности наследников по долгам наследодателя.
Поскольку обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, является рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.
Согласно заключению <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 3 047 000 руб. 00 коп.
Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 272 342 руб. 00 коп.
Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21310, 2001 года выпуска, VIN <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 82 810 руб. 00 коп.
Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на прицеп марки МЗСА 817700, 2020 года выпуска, VIN <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 47 726 руб. 00 коп.
Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное ружье марки МЦ-21-12, калибр 12х70, ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 9 310 руб. 00 коп.
Рыночная стоимость на 1/2 доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-27, калибр 12х70, ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 7 350 руб. 00 коп.
Рыночная стоимость на 1/2 доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное ружье марки ТОЗ-91-12, калибр 12, ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 8 330 руб. 00 коп.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика и доказательств обратного в дело не представлено, то с ответчика ФИО2 как с наследника, принявшего наследство и обязанного в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следует взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1864898 руб. 08 коп., из них: основной долг – 1781154 руб. 00 коп., проценты за пользование – 83744 руб. 08 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.
Таким образом, учитывая, что закон ограничивает ответственность наследников по долгам наследодателя пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1864898 руб. 08 коп. (основной долг – 1781154 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 83744 руб. 08 коп.).
Требования истца, от которых истец в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не отказался, заявленные к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как он с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался, иных доказательств принятия наследства указанным ответчиком истцом не представлено.
Как было указано ранее, определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Индустриального районного суда <адрес> поступили материалы гражданского дела ***, заключение <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об оплате стоимости экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общим принципом распределения судебных расходов является положение о возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.
Кроме того, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17524 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, к ФИО2, паспорт 0103 ***, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1864898 руб. 08 коп. (основной долг – 1781154 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 83744 руб. 08 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17524 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, к ФИО3, паспорт 0103 ***, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп. путем внесения денежных средств по следующим реквизитам: юридический адрес: <адрес>, расчетный счет 40***, БИК 040173604, кор. сч. 30*** отделение *** Сбербанка России <адрес>, ИНН <***>, КПП 222201001, код по ОКПО 49670574, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: проведение судебной экспертизы по делу ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
ФИО5
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзаочное решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
ФИО5
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес> края