Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-003824-91
Дело №2-3781/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Лотто Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста – автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, шасси (рама): отсутствуют, кузов №, цвет кузова зеленый.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 08.02.2024 года. В рамках данного исполнительного производства 14.02.2024 года был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, шасси (рама): отсутствуют, кузов №, цвет кузова зеленый. Данный автомобиль был продан и передан истцу по договору купли-продажи от 04.03.2022 года. Какие-либо ограничения на автомобиль наложены не были, что проверялось им перед его покупкой, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.
Протокольным определением суда от 01 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Лотто Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав истца, исследовав материалов дела, суд приходи к следующему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного, акта об аресте имущества.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 Гражданского кодекса Российской Федерации); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 5 статьи 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации;
Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области находятся на исполнении исполнительные производства:
-№ от 03.10.2022;
-№ от 08.02.2024;
-№ от 11.03.2024;
-№ от 31.07.2024;
-№ от 28.04.2021.
07 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В связи с погашением задолженности исполнительное производство было окончено 06.10.2022 года и вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 21.09.2022 года.
В рамках возбужденного исполнительного производства № от 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от 06.10.2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В рамках возбужденного исполнительного производства -№ от 31.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от 05.08.2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В рамках возбужденного исполнительного производства -№ от 11.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от 01.04.2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В рамках возбужденного исполнительного производства -№ от 08.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от 14.02.2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от 23.04.2025 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 04.03.2022 года.
На момент заключения указанного договора запрет на регистрационные действия снят не был, поскольку постановление об отмене запрета на регистрационные действия вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области 21.09.2022 года.
При вынесении последующих постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля 06.10.2022 года, 05.08.2024 года, 01.04.2024 года, 14.02.2024 года судебные приставы-исполнители руководствовались сведениями, предоставленными органами ГИБДД о наличии в собственности у ФИО3 автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сведений об отчуждении данного имущества в пользу ФИО2 компетентными органами ГИБДД не представлено.
Исполнительное производство № окончено 06.10.20222 года. Находящиеся на исполнении иные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3 не окончены в связи с имеющимся по ним задолженностям.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно открытым данным информационно-коммуникационной сети «Интернет», размещенным на официальной сайте Российского союза автостраховщиков, в отношении спорного транспортного средства полис № прекратил свое действие.
Таким образом, ФИО2 не осуществил действия как собственник транспортного средства по страхованию своей гражданской ответственности в рамках договора <данные изъяты>, как новый собственник транспортного средства, что опровергает доводы истца о добросовестности как приобретателя транспортного средства в указанный период.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля 04.03.2022 года ничто не препятствовало ФИО2 в регистрации спорного автомобиля в ГИБДД. В установленный законом 10-дневный срок истец имел возможность зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, но не воспользовался данным правом.
В связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные требования ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха