Решение по делу № 02-0373/2023(02-8804/2022)~М-2373/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей и по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации адрес о признании недействительным ввиду его ничтожности договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим.

Комитет по управлению имуществом администрации адрес, в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов адрес от 14.11.2017 № 6/7, является функциональным исполнительно-распорядительным органом Администрации адрес в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий Администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности адрес, совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов адрес о бюджете адрес на соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет адрес в виде арендной платы за земельные участки, а также средств от их продажи. На основании постановления Главы адрес от 15.09.1997 № 1449 между Администрацией адрес и ФИО1 (Арендатор) 16.09.1997 заключен договор аренды № 137 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:76, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: адрес, 51 км, под размещение основного строения и хозяйственных построек бывшего ресторана «Дубрава», сроком на 49 лет. На арендуемом земельном участке расположены 4 (четыре) объекта недвижимости (здания) с кадастровыми номерами: 50:26:0200101:1169, 50:26:0200101:1280; 50:26:0200101:1227;50:26:0200101:1232, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается записями о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указывает истец, со стороны ответчика допускается нарушение обязательства по внесению арендной платы. В связи с чем Комитет просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации адрес задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.09.1997 № 137 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составляет сумма;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации адрес неустойку за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 16.09.1997 № 137 за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере сумма

Ответчик исковых требований не признала, предъявила встречные исковые требования, в которых просит суд признать недействительным ввиду его ничтожности договор аренды земельного участка № 137, заключённый между администрацией адрес.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик не признает исковых требований, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала требования встречного иска.

Третье лицо Администрация адрес в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела суд не просили, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Комитета подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска ФИО1 суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы адрес от 15.09.1997 № 1449 между Администрацией адрес и ФИО1 (Арендатор) 16.09.1997 заключен договор аренды № 137 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:76, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: адрес, 51 км, под размещение основного строения и хозяйственных построек бывшего ресторана «Дубрава», сроком на 49 лет. (л.д. 27-31, том 1).

Согласно ст. 53 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды 16 сентября 1997 г., юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учётом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьёй 168 ГК РФ в редакции, действующей на дату подписания договора аренды, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, полагает, что данный договор является ничтожным в силу того, что заключен неполномочным лицом со стороны Комитета, отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие назначение фио на должность первого заместителя главы администрации адрес. На момент его подписания должности первого заместителя главы администрации не существовало. На момент подписания договора земельного участка 16 сентября 1997 г. не действовала редакция Устава муниципального образования адрес, утверждённая решением Совета депутатов адрес от 19 сентября 1997 г. № 4/12, поскольку такое решение ещё не было принято. Согласно п. 2 вышеуказанного решения Совета депутатов данные дополнения и изменения к Уставу района должны были быть направлены в Управление юстиции Администрации адрес для регистрации. Пунктом 3 решения постановлено опубликовать дополнения и изменения к Уставу в газете «Основа» после их государственной регистрации. Статьёй 3.6 Устава адрес (в ред. от 02 февраля 1996 г.) предусмотрено, что нормативный акт района подписывается главой администрации, публикуется в районной газете «Основа» и вступает в силу через десять дней после его публикации, если иной срок не указан в решении Собрания представителей. Другие решения Собрания представителей вступают в силу с момента принятия, если в них не оговорено иное. Согласно ст. 7.5 Устава адрес все нормативные акты района публикуются в районной газете «Основа». Нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Суд, проверив доводы встречного иска о признании договора ничтожным, приходит к выводу, что данный доводы являются необоснованными. Решением собрания представителей адрес от 02.02.1996 № 3/11 утвержден Устав муниципального образования адрес. Пунктом 4.7. утверждена структура Администрации адрес, в которую в числе прочих входят Глава администрации района и его заместители, в том числе и Первый заместитель. Распоряжением от 30.04.1997 № 182-р на должность Первого заместителя Главы Администрации адрес (по сельскому хозяйству, земельной реформе и природопользования) назначен фио. Таким образом, на момент заключения Договора фио занимал должность Первого заместителя Главы Администрации адрес (по сельскому хозяйству, земельной реформе и природопользования) и был уполномочен подписывать вышеуказанный договор.

Судом не установлено оснований для признания договора от 16.09.1997 года ничтожной сделкой.

Кроме того, представитель истца, ответчика по встречному иску заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Ответчик не мог не знать о всех обстоятельствах заключения Договора, так как являлся стороной по Договору и добровольно его подписал, что ответчик не оспаривал.

Ранее истец ФИО1 также обращалась с требованием о признании Договора недействительным. Решением Пресненского районного суда адрес от 24.05.2010 по делу 2-18/2010 отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании Договора недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, учитывая отсутствие доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, считает, что в удовлетворении требований встречного иска ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № 137 от 16.09.1997 года, следует отказать также в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованием части 6 статьи 15 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес» и условием пункта 2 Договора, Арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает пеню от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно подпунктам 3.2 и 4.2 Договора размер арендной платы определяется Арендодателем ежегодно дополнительным соглашением, которое Арендатор обязан оформлять не позднее 1 августа. Арендатор обязан своевременно вносить плату за землю. Тем не менее, в нарушение условий Договора и требований законодательства, Ответчик прекратил платежи за пользование земельным участком.

По Договору задолженность за Арендатором за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составляет сумма За просрочку арендных платежей по Договору начислена неустойка за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере сумма

Общая сумма задолженности составляет сумма

Ответчик указывает, что Комитет неправомерно рассчитывает арендную плату, применяя значение базового размера арендной платы в нарушение условий Договора, что размер арендной платы по Договору должен определяться по ставке земельного налога.

Суд не усматривает оснований согласиться с приведенными возражениями ответчика в связи со следующим.

Объект аренды по Договору - земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 50:26:0200101:76, ВРИ «под размещение ресторана «Дубрава» с прилегающими строениями, категория земель - «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: адрес, адрес, относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена.

Как установлено ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, определение размера арендной платы за предоставление в аренду без торгов земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности адрес, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена определен ст. 14 Закона адрес № 23/96-03 от 07.06.1996, согласно которой, порядок определения размера арендной платы зависит от способа и условий предоставления земельного участка, а также вида разрешенного использования земельного участка.

Перечень случаев, при которых размер арендной платы приравнивается к размеру земельного налога определен ст. 14 Закона адрес № 23/96-03 от 07.06.1996.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона арендная плата устанавливается в размере земельного налога, либо в размере, не превышающим размер земельного налога, в следующих случаях:

-предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в прядке исполнения обязательств адрес, органов местного самоуправления по концессионному соглашению (пп. 2.6 ст. 14 Закон № 23/96-03);

-земельный участок предоставляется публично - правовой компании «Фонд развития территорий», принявшей на себя обязательства застройщика перед гражданами по завершению строительства многоквартирных домов или по выплате возмещения гражданам в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично - правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации» (пп. 2.7 п. 1 ст. 14 Закон № 23/96-03);

-предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена лицу, с которым в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности, заключен договор о комплексном развитии территории (п. 13 ст. 14 Закон № 23/96-03);

-если вид разрешенного использования земельного участка относится к социально значимым (социально значимые виды деятельности) за исключением земельных участков, предоставленных на торгах (п. 18 ст. 14 Закон № 23/96-03). Такие виды разрешенного использования утверждены постановлением Правительства адрес от 24.12.2013 № 1109/56.

Предоставление земельного участка в аренду физическому лицу - собственнику зданий и сооружений для размещения объектов общественного питания, т.е. объектов коммерческого назначения, не входит в перечень случаев установления арендной платы в размере земельного налога, определенных Законом 23/96-03.

Таким образом, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду собственникам зданий коммерческого назначения, т.е. в остальных случаях, для которых ст. 14 Закона № 23/96-03 не оговорен особый порядок, может быть определен исключительно в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 14 Закона 23/96-03 и рассчитывается по формуле:

Апл = Аб адрес адрес адрес х S, где

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Кроме того, что использование данного расчета при определении размера арендной платы уже подтверждена Решением Пресненского районного суда адрес от 20.01.2021 по делу № 02-0059/2021, Апелляционным определением Московского городского суда от 28.04.2021 по делу № 02-0059/2021, Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021, Решением Пресненского районного суда адрес от 31.01.2022 по делу № 2-1924/2022; Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2022 по делу № 33-31563/22, Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 по делу 88-4066/2023. Решением Пресненского районного суда адрес от 24.05.2010 по гражданскому делу № 2-18/10 установлено, что, согласно заключению судебной экспертизы № 2-164/2009, размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:26:0200101:76 в период с 01.01.2001 по 31.08.2008 определяется с учетом изменения за указанный период ставки земельного налога, как базы определения арендных платежей, установленной Договором, а также с учетом установленной с 01.01.2006 кадастровой стоимости земельного участка в соответствующих календарных годах.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ранее взыскивалась задолженность за период до 01.10.2021 года. В настоящее время просит взыскать задолженность за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года. Суд не усматривает оснований для перерасчета выставленной Комитетом задолженности по договору аренды земли, поскольку расчет основан на законе. Требования иска о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с прекращением внесения аренной платы по Договору, арендатору правомерно была начислена неустойка в размер 0,05 % за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора. Суд считает, что требование иска о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 15.12.2021 года по 31.03.2022 года в размере сумма подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации адрес - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации адрес (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.09.1997 № 137 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 16.09.1997 № 137 за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере сумма

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации адрес о признании недействительным ввиду его ничтожности договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судьяфио