Дело №2а-1807/2023 23RS0013-01-2023-001898-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гулькевичи 02 августа 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
При секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу, суд
УСТАНОВИЛ:
МИФНС №5 по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу.
В обоснование требований указывает, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Судебный участок № <данные изъяты> Гулькевичского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка было вынесено определение от 17.10.2022г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что из материалов дела усматривается наличие спора о праве. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
ФИО1 03.05.2012 г. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год с нарушением установленного срока (п.1 ст.229 НК РФ). Срок представления 02.05.2012г., фактически представлена – 03.05.2012г.
В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ за данное налоговое нарушение предусмотрена налоговая ответственность.
Решением № 28194 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.08.2012г. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ. Сумма штрафа составила – 1000 руб.
В связи с тем, что задолженность оплачена не была, инспекцией в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № 2138 от 02.10.2012г. в котором налогоплательщику предложено добровольно в установленные сроки оплатить имеющуюся задолженность. Указанные требования ответчиком не исполнены.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, восстановить пропущенный процессуальный срок, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.
Неявка административного ответчика ФИО1 в судебное заседание является уклонением последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом, Решением № <данные изъяты> от 23.08.2012г. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ. Сумма штрафа составила – 1000 руб.
Требование об уплате данного штрафа за №<данные изъяты> было выставлено налогоплательщику 02.10.2012г. с установлением срока его исполнения до 22.10.2012г.
17.10.2022г. мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Как установлено, МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате штрафа с установлением срока исполнения до 22.10.2012г. В указанный срок ФИО1 задолженность не погасил.
Таким образом, МИФНС России №5 по Краснодарскому краю пропущен установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.
Анализ взаимосвязанных положений п.1 -3 ст.48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока обращения в суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ для случаев, когда в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Принимая во внимание сумму заявленных требований (не превышающую 3 000 рублей), а также дату наступления срока исполнения требования (до 22.10.2012г.), налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев по истечению трех лет с указанной даты, то есть до 22.04.2016 года.
С учетом того, что определение об отказе в выдаче судебного приказа было вынесено мировым судьей 17.10.2022 года, суд приходит к выводу, что МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании штрафа с ФИО1 за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.
Доказательств обратного (в частности, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье в установленные сроки) со стороны административного истца не представлено.
МИФНС России №5 по Краснодарскому краю, просит суд учесть, что срок подачи административного искового заявления был пропущен в связи с загруженностью отдела, кроме того просит учесть значительность суммы и, то, что налоговые платежи формируют бюджет Российской Федерации.
Между тем, указанная причина не может быть принята в качестве уважительной причины срока обращения в суд, поскольку не является исключительным, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление 3-НДФЛ в размере 1 000 рублей, в связи пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 186, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 1000 руб. в связи с пропуском процессуального срока.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда
Краснодарского края Т.В.Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023г.