Председательствующий судья Кальмбах С.В. дело №22-5198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Золотого В.В.,

судей Красноярского краевого суда Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Гевель Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Розмана Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1, осужденной ФИО2 и ее адвоката Швецовой Е.Г., на приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

-осуждены по ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет каждый; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет каждый. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет каждому, ФИО1 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Дрыкова Э.В., осужденной ФИО2 и адвоката Рябинкиной Т.В., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Петровой Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены в г. Канске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, судом был постановлен приговор.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Розман Ю.Ю., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте от 18 до 20 лет, является сиротой, воспитывался в детском доме, был лишен родительской заботы и нормального семейного воспитания, он не только признал вину, изобличил соучастника преступлений, но и своими действиями в день задержания позволил правоохранительным органам изъять из незаконного оборота наркотическое средство, которое без его помощи продолжало бы находиться в легкодоступных местах и предоставляло бы опасность для окружающих. ФИО1 своими действиями доказал, что раскаивается и хочет исправиться. С учетом изложенного, а также наличия заболеваний, ходатайства органов следствия о снисхождении, защита просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО2, адвокат Швецова Е.Г., указывает на несправедливость назначенного наказания, поскольку ФИО2 не являлась инициатором и организатором преступлений, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, оказывала содействие следствию, дала добровольное согласие на осмотр телефона и предоставила доступ к имеющейся в нем информации. По мнению защиты, суд необоснованно не признал объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной по тем основаниям, что обстоятельства ее причастности к совершению преступления были установлены в ходе ОРМ. С учетом перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, того, что преступления не были доведены до конца и не повлекли наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 заслуживает более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, также просит приговор изменить, смягчить наказание за каждое из преступлений и по их совокупности, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, отсутствия судимостей, положительных характеристик, наличия места жительства и работы, на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что имеются все основания для применения ст.64 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 и ФИО2 доказана полностью.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению, из показаний свидетелей св2, св1 необходимо исключить указание в части воспроизведения сообщений ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения ими преступлений.

Так, в числе доказательств виновности ФИО1 и ФИО2, судом в приговоре приведены показания свидетелей сотрудников полиции св2 и св1, в том числе о пояснениях ФИО1 и ФИО2, данных ими об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подлежат исключению из приговора с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от <дата> №.

Однако, подобного рода изменения приговора, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершенных ими преступлениях, так как их вина подтверждена достаточной совокупностью доказательств даже без учета исключенных судом апелляционной инстанции.

Наряду с этим, указанное изменение приговора не влечет необходимость его изменения в части обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания ФИО1 и ФИО2

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор, квалификация их действий дана верно по ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости ФИО1 и ФИО2 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденные подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденным, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность подсудимого ФИО1, который воспитывался в детском доме как ребенок - сирота, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет почетные грамоты и дипломы; личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны по каждому из преступлений полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, ходатайство следственных органов о снисхождении при назначении наказания, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и даче последовательных признательных показаний, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений;

в отношении ФИО2 - по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи отцу и его состояние здоровья, оказание помощи бабушке и дедушке, совместно с которыми она проживала и их состояние здоровья, ходатайство следственных органов о применении снисхождения при назначении наказания, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и даче последовательных признательных показаний, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которые вопреки апелляционным доводам, в полной мере учтены судом при назначении наказания каждому из осужденных.

Вместе с тем, вопреки апелляционным доводам, суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснений, данных ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства совершенных преступлений и причастность к их совершению осужденных были уже установлены в ходе оперативно - розыскных мероприятий, достаточно подробно мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденных, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденных, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Наказание осужденным судом назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, о чем достаточно мотивировал свои выводы, не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, наказание назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Решение о конфискации судом принято в соответствии со ст.104.1 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в рамках санкций статей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению по доводам апелляционных жалоб.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным исправительные колонии строгого и общего режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, как на доказательство виновности осужденных показания свидетелей св2, св1 в части воспроизведения ФИО1 и ФИО2 сообщений об обстоятельствах совершения преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Розмана Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1, осужденной ФИО2 и ее адвоката Швецовой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Золотой

Судьи: Е.И. Рубан

Н.И. Кемаева