Дело № 2-4402/2023

43RS0001-01-2023-005728-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа. В обоснование требований указано, что между ФКУЗ МЧС-43 ФСИН России и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от {Дата изъята}, предметом которого является обязанность ФИО1 освоить образовательную программу {Дата изъята} «Неврология» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора в течение 3 лет. Университет надлежащим образом исполнил свои обязательства по обучению ФИО1: был зачислен на обучение по указанной специальности с {Дата изъята} на место в пределах целевой квоты, приказом от {Дата изъята} ему присвоена квалификация врач-невролог. Согласно п. 14 Положения о целевом обучении после отчисления в связи с получением образования гражданину предоставляется 6 месяцев для прохождения аккредитации. ФИО1 прошел аккредитацию специалиста только {Дата изъята}, т.е. за пределами установленного срока, в связи с чем, письмом от {Дата изъята} ФКУЗ МЧС-43 ФСИН России информировало Университет о неявке ФИО1 для трудоустройства. Впоследствии ФКУЗ МЧС-43 ФСИН России предоставило в Университет сведения о том, что ФИО1 был трудоустроен в должности врача-невролога в филиале «Туберкулезная больница» ФКУ ИСЧ-43 ФСИН России {Дата изъята} Вместе с тем, на момент трудоустройства ФИО1 договор был расторгнут, при этом, учитывая, что ФКУЗ МЧС-43 ФСИН России ходатайствовало о прекращении претензионной работы Университета в отношении ФИО1, Университет информировал об императивно установленной обязанности взыскания штрафа по договору ФКУЗ МЧС-43 ФСИН России. Согласно расчету истца размер штрафа составил 276 920 руб., от уплаты которого в добровольном порядке ответчик уклонился. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 276 920 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Кировский ГМУ» Минздрава России по доверенности ФИО2 поддержала доводы иска, на удовлетворении требований настаивала. Представленный ответчиком расчет считает основанным на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, поскольку трудоустройство ответчика в филиал «Туберкулезная больница» ФКУ ИСЧ-43 ФСИН России имеет место на общих условиях, а не в по договору целевого обучения. Возражала против снижения штрафа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Не согласен с доводами иска об автоматическом расторжении договора по п. 30 Положения, поскольку в данном пункте идет речь об основаниях для расторжения договора. Считает, что истец обязан был уведомить о расторжении договора, который прекращается с момента получения данного уведомления. Фактически истцом уведомление о расторжении договора направлено не было. После прохождения аккредитации был трудоустроен в соответствии с целевым договором на должность врача-невролога, чем подтвердил действие договора, также как и заказчик, путем его трудоустройства. Кроме того, истец, не являясь стороной договора, не обладает правом на его расторжение. Также, п. 53 Положения выплата штрафа предусмотрена в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении трех лет, но в данном случае он осуществляет трудовую деятельность в организации заказчика, следовательно оснований для взыскания штрафа не имеется. Несвоевременное прохождение аккредитации является лишь основанием к расторжению договора и не является основанием для взыскания штрафа. Заказчик не имеет к нему претензий в связи с несвоевременным прохождением аккредитации, ходатайствовал перед Университетом о прекращении претензионной работы. Также просит учесть, что первоначально проходил аккредитацию в июле 2021 г., однако был признан не прошедшим ее по причине недостаточности времени для подготовки, т.к. был сутками занят в инфекционном госпитале для больных новой короновирусной инфекцией. Не согласен с размером штрафа, поскольку в случае прохождения аккредитации в установленный срок он должен был трудоустроиться не позднее {Дата изъята}, таким образом, просрочка заключения договора составила 4 месяца, следовательно, размер штрафа составляет 30 768,89 руб. В случае удовлетворения судом требования о взыскании штрафа снизить его размер.

Представитель третьего лица ФКУЗ МЧС-43 ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве. Первоначально ФИО1 проходил аккредитацию специалиста в июле 2021 г., но по результатам проведения аккредитации был признан не прошедшим ее. Результат проведенной аккредитации носит субъективный характер, кроме того, ответчик в указанный период работал в инфекционной клинической больнице на должности врача-стажера в отделении госпиталя для больных новой короновирусной инфекцией. В связи с периодом пандемии, нехваткой медицинских работников и недостаточностью времени для подготовки к аккредитации считают, что ответчик по независящим от него обстоятельствам не прошел аккредитацию в июле 2021 г. Аккредитация пройдена ответчиком {Дата изъята}, а {Дата изъята} ФИО1 принят на работу на должность врача-невролога филиала «Туберкулезная больница» ФКУ ИСЧ-43 ФСИН России. При рассмотрении спора в части расторжения трудового договора полагают необходимым руководствоваться нормами гражданского законодательства РФ, согласно которому предусмотрено направление уведомления о расторжения договора, что истцом не было сделано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (заказчик целевого обучения) (ч. 1).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (ч. 2).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством РФ (ч. 7).

В соответствии со ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

{Дата изъята} между ФКУЗ МЧС-43 ФСИН России и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 г. № 1076.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 г. № 608 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения РФ" Минздрав России осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные Минздраву России организации.

В соответствии с п. 72 Приложения 1 к Распоряжению Правительства РФ от 19.07.2012 г. № 1286-р "Об отнесении к ведению Минздрава России федеральных государственных учреждений" Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кировская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения РФ, г. Киров отнесено к ведению Минздрава России.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 608 Минздрав России осуществляет функции по оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения, включая организацию среднего профессионального, высшего и дополнительного профессионального медицинского и фармацевтического образования.

Деятельность Минздрава России реализуется через Университет, что подтверждается уставом Университета, а именно пп. 1 п. 2.1 и пп. 1 п. 2.3 устава Университета.

Согласно разделу I договора его предметом явилась обязанность ФИО4 освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Согласно разделу II договора ФИО4 поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками: наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно; код и наименование профессии 20463 врач-специалист (ОК 016-94); подготовка кадров высшей квалификации по программам ординатуры 3.31.08.42 Неврология (ОК 009-2016); форма обучения очная; на базе ФГБОУ ВО «Кировский ГМУ» Минздрава России.Местом осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы согласно разделу III договора определено в организации, являющейся заказчиком по настоящему договору, т.е. ФКУЗ МЧС-43 ФСИН России.

Согласно п. 5 раздела III договора, гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор в срок не более 2 месяцев после завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Необходимость заключения трудового договора на условиях, установленных разделом III договора, является обязанностью ФИО1, согласно подп. в п. 1 раздела V договора.

Разделом VI договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в т.ч. в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ».

ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России надлежащим образом исполнило обязательства по договору: на основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}-КО ФИО1 был зачислен в Университет на обучение по программе ординатуры по специальности {Дата изъята} Неврология на место в пределах целевой квоты.

После успешного освоения образовательной программы в соответствии с приказом от {Дата изъята} ФИО1 присвоена квалификация врач-невролог по специальности 31.08.42 Неврология, выдан диплом об окончании ординатуры. С {Дата изъята} ФИО1 отчислен из Университета в связи с получением образования (завершением обучения).

В соответствии с п. 14 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019г. № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 г. № 1076", действовавшим на момент заключения договора, предусмотрено, что договором о целевом обучении устанавливается период времени, до истечения которого гражданин обязан заключить трудовой договор с заказчиком или организацией-работодателем после отчисления гражданина в связи с получением образования (завершением обучения) из организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - установленный срок трудоустройства). В случае если гражданину для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении, необходимо прохождение аккредитации специалиста в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", гражданину после его отчисления в связи с получением образования (завершением обучения) из организации, осуществляющей образовательную деятельность, предоставляется 6 месяцев для прохождения аккредитации специалиста (далее - срок прохождения аккредитации специалиста). В таком случае установленный срок трудоустройства отсчитывается от даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Как указано ранее, разделом II договора установлено, что наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно.

Таким образом, учитывая дату отчисления в связи с получением образования (завершения обучения) {Дата изъята}, срок для прохождения ФИО1 аккредитации истекал {Дата изъята}.

Согласно протоколу заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения аккредитации специалистов ФИО1 признан прошедшим аккредитацию специалиста по специальности Неврология ({Дата изъята}) только {Дата изъята}, т.е. за пределами установленного срока.

Письмом от {Дата изъята} ФКУЗ МЧС-43 ФСИН России информировало ФГБОУ ВО «Кировский ГМУ» Минздрава России о неявке ФИО1 для трудоустройства.

{Дата изъята} ФКУЗ МЧС-43 ФСИН России предоставило в ФГБОУ ВО «Кировский ГМУ» Минздрава России сведения о том, что ФИО1 был трудоустроен в должности невролога в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ ИСЧ-43 ФСИН России {Дата изъята}

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 52 Положения договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 30 Положения о целевом обучении, если гражданин освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, то договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Договор о целевом обучении был заключен в соответствии с Положением. Вопросы, в том числе, о наступлении ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае с учетом специальных норм, обладающих приоритетом, регламентируются Положением. Таким образом, при освоении образовательной программы и не осуществлении в последующем трудовой деятельности в соответствии с условиями договора о целевом обучении, договор расторгается. При этом Порядком не предусмотрено направление стороне уведомления о расторжении договора. В связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении порядка расторжения договора, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку впоследствии ответчик был трудоустроен, подлежат отклонению, поскольку условиями договора предусмотрены сроки для исполнения обязательств, в т.ч. по трудоустройству, которому должна предшествовать аккредитация. Ответчик установленные сроки нарушил.

Доводы ответчика о прохождении аккредитации в установленный срок, по результатам которой ФИО1 был признан комиссией не прошедшим ее в виду отсутствия достаточного времени для подготовки и работы в качестве врача в инфекционном госпитале для больных новой короновирусной инфекцией, не являются основанием для освобождения от ответственности. Условиями договора были определены сроки прохождения аккредитации, при этом не подлежат учету попытки ее прохождения и факторы, препятствующие положительному прохождению аккредитации, поскольку подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия. Принимая решение о трудоустройстве в инфекционную больницу, ответчик должен был рассчитывать силы, учитывать затрачиваемое время, с учетом ранее принятых обязательств по договору.

Доводы ответчика об осуществлении в настоящее время трудовой деятельности в филиале «Туберкулезная больница» ФКУ ИСЧ-43 ФСИН России, не свидетельствуют о надлежащем исполнении договора, поскольку на момент трудоустройства договор о целевом обучении от {Дата изъята} был расторгнут и трудовая деятельность осуществляется ответчиком на общих основаниях.

Согласно п. 53 Положения, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (п. 54 Положения).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с п. 58 Положения: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Согласно расчету истца, размер штрафа составил 290 949,77 руб.

Согласно п. 59 Положения гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта РФ, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

{Дата изъята} ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России в адрес ФИО1 направило требование о выплате штрафа по договору о целевом в размере 290 949,77 руб. не позднее 12 месяцев со дня получения требования.

В последующем ФГБОУ ВО «Кировский ГМУ» Минздрава России был произведен перерасчет суммы штрафа, его размер составил 276 920 руб., о чем ответчик был уведомлен {Дата изъята}.

До настоящего времени ответчиком штраф не выплачен.

Согласно п. 62 Положения, в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Предоставленный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора.

Применительно к рассматриваемому случаю, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, то штраф уплачивается в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах трех лет.

Как указано судом, трудоустройство ответчика в ФКУЗ МЧС-43 ФСИН России имело место на общих условиях, в связи с чем, предоставленный стороной ответчика контррасчет суд находит неверным, выполненным без учета установленных обстоятельств и подлежащих применению ном права.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Тот факт, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, не свидетельствует о невозможности уменьшения взыскиваемой суммы, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств лицом, освоившим образовательную программу, по последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Кроме того, суд не находит оснований расценивать заявленную сумму штрафа как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, поскольку согласно п. 60 Положения, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Суд учитывает характер спорных правоотношений, занятость ответчика в период необходимый для получения аккредитации в оказании медицинской помощи гражданам в связи с новой короновирусной инфекцией, что подтверждается записями в трудовой книжке ответчика, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон и считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФГБОУ «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф 50 000 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) госпошлину в доход государства 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.