УИД 74RS0003-01-2022-008215-22
Дело № 2-3961/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 июля 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г.,
при секретаре Киселевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 10820 рублей 75 копеек, за счёт наследственного имущества, а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 432 рублей 83 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что (дата) между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте № во исполнение которого банк выпустил на имя клиента кредитную карту «ФИО1», с лимитом кредитования 7530,86 рублей, сроком до (дата) (181 день), процентная ставка 29% годовых. (дата) ФИО2 умер. Истец просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.4-6).
Определением суда от (дата) заменён ответчик по исковому заявлению АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, нотариусу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика наследственное имущество после смерти ФИО2 на ответчика ФИО3, нотариус ФИО4 привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца АО «ФИО1» участия не принимал, истец извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО4 участия не принимали.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются и входят в состав наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ с учетом разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из материалов дела следует, что (дата) между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте № во исполнение которого ФИО1 выпустил на имя клиента кредитную карту «ФИО1», с лимитом кредитования 7530,86 рублей, сроком до (дата) (181 день), процентная ставка 29% годовых.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161,432, 434, 435, 438,820, 845, 846, 850 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках указанных договоров о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в р�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�?????????J??
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.
Подписывая заявление, ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл заёмщику банковский счет, тем самым акцептировал его оферту, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении Клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО1».
ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщик использовал кредитные денежные средства, однако задолженность по кредиту на момент смерти наследодателем не погашена
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, она составляет на дату смерти заёмщика согласно расчёта истца составляет 10820 рублей 75 копеек, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.
(дата) ФИО2 умер согласно копии свидетельства о смерти (л.д.46, 47), копией актовой записи, поступившей по запросу суда (л.д.64).
Исходя из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 после смерти ФИО2, умершего (дата), заведено наследственное дело №.
Как следует из копий наследственного дела, наследником призываемой первой очереди по закону является сын наследодателя ФИО3, который принял наследство (л.д.50, 41-61).
Также установлено, что в наследственную массу входят следующие объекты:1/2 доля в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: (адрес) (л.д.52-54), инвентаризационной стоимостью 45712 рублей (л.д.56).
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору явно ниже стоимости наследственного имущества.
В связи с чем, образовавшуюся задолженность по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пределах стоимости данного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт РФ №, выдан (дата) № УВД (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) А, (адрес), в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору №, заключенному (дата) между АО «ФИО1» (№) и ФИО2, в размере 10820 рублей 75 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а также в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 432 рублей 83 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Г.Лебедева
Мотивированное заочное решение составлено судом 02 августа 2023 года.
Судья