Дело № 1-143/2023
34RS0017-01-2023-000727-62
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 августа 2023 года рп. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградской транспортной прокуратуры ФИО1.,
подсудимых ФИО2 и ФИО3,
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Таранцова А.В., предъявившего удостоверение № 2234, выданное 20 сентября 2012 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от 14 августа 2023 года № 002104,
защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Егоровой М.Т., предоставившей удостоверение №2672, выданное 2 сентября 2016 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от 14 августа 2023 года № 018604,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
16 июня 2023 года, примерно в 18.57 час., ФИО3 и ФИО2, находясь на территории железнодорожного парка станции Колоцкий Приволжской железной дороги в Иловлинском районе Волгоградской области, по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, лома черного металла, принадлежащего ООО «Глобал Металл».
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно, группой лиц, по предварительному сговору, воспользовавшись, тем, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3, 16 июня 2023 года, в период времени с 19.00 час. по 19.08 час., поочередно забрались на полувагон № 61462347, находящийся в составе грузового поезда № 9838, откуда сбросили на железнодорожную насыпь 56 металлических предметов, являющихся ломом черного металла, категории 3А, общим весом 500 кг, стоимостью 21850 руб. за 1 тн., на сумму 10925 руб., принадлежащего ООО «Глобал Металл».
Однако довести до конца преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельств, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.
В результате своих умышленных действий ФИО2 и ФИО3 могли причинить ООО «Глобал Металл»» ущерб в размере 10925 руб.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, виновными себя признали полностью, при этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников, прокурора, рассмотрев заявление представителя потерпевшего ООО «Глобал Металл», ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3, обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и данное преступление относится к категории преступлений средний тяжести, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«А» ч. 2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими ФИО2 и ФИО3, наказание, согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, их раскаяние, признание вины (том 1 л.д. 46-47, 51,52.
Так же судом принимается во внимание, что ФИО2 и ФИО3, по месту жительства участковым полиции характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоят (том 1 л.д. 227, 229, том 2 л.д. 23, 25).
ФИО2 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления небольшой тяжести, которая в силу п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 и ФИО3, преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённых в связи с чем, считает необходимым назначить каждому наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 3 ст. 66 УК РФ и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО2 и ФИО3, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО2 и ФИО3, с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего их исправление.
Суд приходит к выводу о не применении к подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.
Вещественные доказательства: 56 предметов лома черного металла, общим весом 500 кг, хранящиеся в пункте приема ООО «А-Втормет», согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осуждённых ФИО2 и ФИО3 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего их исправление.
Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: 56 предметов лома черного металла, общим весом 500 кг, хранящиеся в пункте приема ООО «А-Втормет», согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов