УИД №61RS0057-01-2022-001517-22

№2-1077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 10 ноября 2022 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования тем, что 08.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, о предоставлении кредита в сумме 354 000 руб. 00 коп., под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 08.05.2018 года, за период с 22.10.2021 года по 09.09.2022 года, «включительно», составляет 186 162 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 158 090 руб. 98 коп., просроченные проценты – 28 071 руб. 60 коп.. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор <номер скрыт> от 08.05.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 08.05.2018 года в размере 186 162 руб. 58 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 923 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что она действительно заключала с истцом кредитный договор на сумму 354 000 руб. 00 коп. Последний платеж по кредитному договору ею был внесен в октябре 2021 года. С суммой задолженности согласна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 08.05.2018 года ПАО «Сбербанк» был выдан кредит ФИО1 в сумме 354 000 руб. 00 коп., под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором №<номер скрыт> от 08.05.2018 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заёмщика со стороны банка 13.04.2022 года и 04.08.2022 года были направлены требования с предложением о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями от 13.04.2022 года и 04.08.2022 года.

Однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 08.05.2018 года, в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неуплата обязательных платежей Заёмщиком является существенным нарушением договора.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 08.05.2018 года за период с 22.10.2021 года по 09.09.2022 года, «включительно» составляет 186 162 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 158 090 руб. 98 коп., просроченные проценты – 28 071 руб. 60 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 08.05.2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 08.05.2018 года, за период с 22.10.2021 года по 09.09.2022 года, в размере 186 162 рубля 58 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 923 рубля 25 копеек, а всего на общую сумму 191 085 (сто девяносто одна тысяча восемьдесят пять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян