Дело № 2а-2799/2022

91RS0024-01-2022-003253-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), со следующими требованиями: признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 05.03.2022 года №642-п «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 04.02.2022 года №228-п «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав»; признать незаконными действия Администрации, направленные на снятие земельного участка с кадастровым номером №<номер> с государственного кадастрового учета; обязать Администрацию совершить действия, направленные на восстановление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №<номер>; установить, что решение суда является основанием для внесения сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование своих требований истец указал, что решением Ливадийского поселкового совета АР Крым от 17.08.2010 года №78 ему дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Постановлением Администрации от 04.02.2022 №228-п земельный участок передан ему в собственность в порядке завершения оформления прав. Однако постановлением от 05.03.2022 года №642-п Администрация отменила свое постановление от 04.02.2022 №228-п, сославшись на то, что земельный участок находится в двух территориальных зонах. Кроме того, по обращению Администрации земельный участок был снят с кадастрового учета. За защитой своих прав, свобод и законных интересов истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Ливадийского поселкового совета АР Крым от 17.08.2010 года №78 истцу ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

19.02.2016 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №<номер>

31.05.2019 года ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Постановлением Администрации от 29.01.2020 года №183-п ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав со ссылкой на несоответствие места расположения земельного участка градостроительной документации.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.04.2021 года постановление Администрации от 29.01.2020 года №183-п признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка (дело №2а-1932/2021).

Постановлением Администрации от 04.02.2022 года №228-п земельный участок с кадастровым номером №<номер> передан в собственность ФИО1 в порядке завершения оформления прав.

Оспариваемым постановлением Администрации 05.03.2022 года №642-п отменено постановление от 04.02.2022 года №228-п. В обоснование постановления указано, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположен в двух территориальных зонах, что противоречит требованиям статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

14.03.2022 года Администрация обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №<номер>

На основании заявления Администрации земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года №739-0-0, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Однако отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Кроме того, решения органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Оспариваемое постановление Администрации от 05.03.2022 года №642-п об отмене постановления от 04.02.2022 года №228-п указанным требованиям не соответствует.

Отменяя ранее вынесенное постановление, Администрация исходила из того, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в двух территориальных зонах, что противоречит требованиям статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на заключении Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 18.11.2021 года №МЕ/5448/1, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположен в территориальных зонах Т3-05/1-161 «Зона многофункциональной застройки» и Т3-14-102 «Зона транспортной инфраструктуры».

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Между тем, Администрацией не учтено, что установленные указанными нормами закона требования о недопустимости образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, и о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу.

Аналогичная правовая позиция содержится в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2022 N 127-КАД22-11-К4.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В рассматриваемом деле судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> был поставлен на государственный кадастровый учет 19.02.2016 года.

Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.07.2019 N 16, то есть после образования испрашиваемого истцом земельного участка.

При таких обстоятельствах нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не может служить основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Кроме того, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером №<номер> относительно территориальных зон, предусмотренных правилами землепользования и застройки. Производство экспертизы поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 07.11.2022 года №1047/3-4 земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположен в одной территориальной зоне – зоне многофункциональной застройки.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от 05.03.2022 года №642-п нельзя признать законным.

Вместе с тем суд отклоняет требования истца о признании незаконными действий Администрации, направленных на снятие земельного участка с государственного кадастрового учета, поскольку на момент совершения указанных действий постановление о предоставлении истцу земельного участка было отменено. Действия органа местного самоуправления совершены в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии соответствующего обоснования, законодательству не противоречат, права административного истца на момент их осуществления не нарушали. Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года по делу №88а-35623/2022.

Требование истца о возложении на Администрацию обязанности осуществить действия, направленные на восстановление государственного кадастрового учета земельного участка, также не подлежит удовлетворению, как неисполнимое. Возможность восстановления кадастрового учета объекта недвижимости с ранее существовавшим кадастровым номером (изменения статуса записи о земельном участке в ЕГРН с «архивный» на «актуальный») по заявлению правообладателя действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, создания условий для регистрации права собственности истца на земельный участок, суд считает необходимым восстановить в Едином государственном реестре недвижимости данные о земельном участке с кадастровым номером №<номер> путем изменения статуса записи о земельном участке с «архивный» на «актуальный». Возможность восстановления государственного кадастрового учета земельного участка во внесудебном порядке у истца отсутствует.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 05.03.2022 года №642-п «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 04.02.2022 года №228-п «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости данные о земельном участке площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, путем изменения органом регистрации прав статуса записи о земельном участке с «архивный» на «актуальный».

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 09 января 2023 года.