Дело № 2-2747/2025УИД 74RS0006-01-2025-001910-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при секретаре Мицкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств в размере 116 682,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года в размере 1 409,78 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 116 682,50 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав на то, что 13 сентября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг. Услуга была оплачена за счет кредитных денежных средств. Истец, утратив интерес к услугам ответчика, направил заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Учитывая, что в досудебном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. В досудебном порядке ответчиком была возвращена часть денежных средств, уплаченных по договору, в размере 23 640 руб.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2024 года за доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), предоставленный ООО «ЭДЭКС», были уплачены денежные средства в размере 140 332,50 руб. Указанная сумма предоставлена истцу на основании договора потребительского кредита № от 13 сентября 2024 года, заключенного с АО «Тинькофф Банк».
Денежные средства в размере 140 332,50 руб. переведены на счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кассовым чеком № от 13 сентября 2024 года и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с пунктом 5.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора.
В соответствии с п. 11.4 договора при расторжении договора в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.
18 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 140 332,50 руб.
29 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора-оферты с повторным требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 140 332,50 руб.
Таким образом, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал 23 сентября 2024 года.
Ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в общей сумме 23 640 руб., что подтверждается кассовым чеком на возврат № от 08 октября 2024 года на сумму 7 880 руб., № от 08 ноября 2024 года на сумму 7 880 руб., № от 10 декабря 2024 года на сумму 7 880 руб.
Учитывая, что до настоящего времени, требования истца ответчиком в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец воспользовался своим правом на отказ от договора на оказание услуг, однако, ответчик свои обязательств по возврату денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме не исполнил, нарушив тем самым права истца, как потребителя услуги.
С учетом вышеизложенного, разрешая и рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), суд полагает, что истец вправе требовать расторжения договора с даты предъявления претензии – 18 сентября 2024 года, и возврата ответчиком перечисленной по договору денежной суммы, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере116 682,50 руб. (140 332,50 руб. – 23 640 руб. = 116 692,50 руб., так как он реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, а ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств о фактически понесенных ими расходах, связанных с исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «ЭДЕКС» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что действия ответчика, связанные с нарушением обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, просрочки исполнения обязательства, суд оценивает в 5 000 руб.
В соответствии со п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов с ответчика, начиная с 21 февраля 2025 года, то на дату вынесения решения суда проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, составят:
116 682,50 руб. * 21%/365*108 дней (период с 21 февраля 2025 года по 08 июня 2025 года) = 7 250,30 руб.
116 682,50 руб. * 20%/365*9 дней (период с 09 июня 2025 года по 17 июня 2025 года) = 575,42 руб.
7 250,30 руб. + 575,42 руб. = 7 825,72 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 21 февраля 2025 года по 17 июня 2025 года в размере 7 825,72 руб., а также с продолжением начисления с 18 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 116 682,50 руб.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, с учетом вышеизложенных правовых норм с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 754,11 руб. (116 682,50 руб. + 5 000 руб. + 7 825,72 руб.) * 50 %).
Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 735,25 руб. (4 000 + ((124 508,22 руб.– 100 000 руб.) * 3) / 100) + 3 000 руб.), исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за предоставленный доступ к Платформе от 13 сентября 2024 года, в размере 116 682,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2025 года по 17 июня 2025 года в размере 7 825,72 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами,исчисляемые на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 754,11 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 735,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 08.07.2025 года.