УИД 74RS0045-01-2023-000153-76

Дело № 2а-304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 мая 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округа Управления Ростреестра по Челябинской области (Южноуральск) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным приостановления государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик выдал ему о приостановлении государственной регистрации прав <данные изъяты> в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагает решение административного ответчика противоречит пункту 15 стать 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта, предназначенного для транспортировки природного газа под давлением 0,6 мегапаскаля.

Просил признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на основании заявления и предоставленных документов административного истца в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика на Управление Росреестра по Челябинской области. (л.д. 86). Также судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Южноуральского городского округа (л.д. 68).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на законность оспариваемого решения. Пояснила, что строительство спорного сооружения закончено административным истцом до получения разрешения на строительство объекта недвижимости и на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагал строительства объекта газоснабжения, что свидетельствует о том, что объект является самовольно возведенным. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент завершения строительства объекта в регистрирующий орган не представлено. Полагала, что имеется спор о праве собственности на объект недвижимости, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Просила отказать административному истцу в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Южноуральского городского округа при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через многофункциональный центр обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на сооружение – <данные изъяты>. (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено оспариваемое уведомление о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав <данные изъяты> на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - в связи с непредоставлением предусмотренных законом документов, необходимых для государственной регистрации права, - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документов, подтверждающих зарегистрированные права на земельный участок. (л.д.15-17).

B соответствии c пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи o соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Закона № 218-ФЗ).

B силу статей 18 и 19 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения. На государственного регистратора возлагается обязанность по проверке подлинности представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, перечень которых является строго определённым, и достоверности содержащихся в них сведений. Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлeжащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок c ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его строительство завершено в 2013 году. ДД.ММ.ГГГГ указанный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости. (л.д. 33-36).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (в редакции, действующей на момент окончания строительства спорного сооружения – 2013 год) строительство объектов капитального строительства осуществлялось на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК, где указан исчерпывающий перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции на момент окончания строительства) были предусмотрены следующие случаи, при которых не требовалось выдача разрешения на строительство:

- строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1);

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, например, киосков, навесов (пункт 2);

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 3);

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4);

- капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 4.1);

- иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5.1).

Таким образом, спорное сооружение не попадало под перечень объектов, для строительства которых не требовалась выдача разрешения на строительство.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 589-ЗО «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области» (в редакции, действующей на момент окончания строительства спорного сооружения) также не предусматривал исключения для данного вида сооружений.

Следовательно, строительство спорного газопровода должно было осуществляться в соответствии с требованиями действующего на момент его строительства законодательства, после окончания строительства спорного сооружения административному истцу необходимо было получить в органе местного самоуправления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое подлежало представлению с орган государственной регистрации с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости.

ФИО3 с заявлением об осуществлении права собственности на объект недвижимости были представлены следующие документы: акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды (субаренды) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор с уступкой прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Кроме того, согласно сведениям технического плана на сооружение от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведения о регистрации прав на которые в ЕГРН отсутствуют, оба участка имеют виды разрешенного использования - для размещения площадки вагонной погрузки готовой продукции песка, щебня, стекла и стеклянных изделий, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные земельные участки.

Ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого путем его раздела постановлением администрации Южноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок площадью 139 кв.м. с сохранением исходного земельного участка в измененных границах площадью 5 900 кв.м., находился в пользовании ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом не были предоставлены в Управление Росреестра по Челябинской области документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на созданное сооружение, - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и документов, подтверждающих права на земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта. В связи с чем уведомление о приостановлении государственной регистрации вынесено административным ответчиком в полном соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлены. Совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения указанных требований, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2023 года

<данные изъяты>

Судья О.Ю.Черепанова