Дело №а-4886/2025
УИД 78RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Белоусовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными действий и бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу выразившееся в несоблюдении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в не осуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждению исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках свершения исполнительных действий, обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в его адрес мотивированный ответ, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, в течение трех дней с даты вынесения решения, в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления справку обязать должностных лиц Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направить в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительное производство в отношении ФИО3 и исполнительный документ ФС 043832854, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство в установленные законом сроки возбуждено не было, ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу на бездействие должностных лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не поступил.
Административный истец, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старший судебный пристав Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6), остальные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно об обжалуемых постановлении и бездействии должностных лиц ОСП, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд, не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что представителем истца оригинал исполнительного листа ФС №, выданный Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, как следует из текста искового заявления и отметки о получении на сопроводительном письме, получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 12).
Истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) обращался в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу с жалобой на бездействие должностных лиц, выразившемся в не рассмотрении его заявления о возбуждении исполнительного производства, доказательств рассмотрения жалобы истца в материалы дела ответчиками не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданный Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано на исполнение СПИ ФИО2 (л.д. 31-38).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Из представленной в материалы дела распечатки из базы АИС Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу следует, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в системе ДД.ММ.ГГГГ и передано СПИ ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу в установленный трехдневный срок.
Вместе с тем, при получении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства Левобережным ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу заявление взыскателя рассмотрено не было.
Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для передачи поименованного исполнительного документа в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в момент поступления данного исполнительного документа в Левобережное ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая положения ст.ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве о правилах исчисления сроков в исполнительном производстве, учитывая факт получения исполнительного листа ОСП ДД.ММ.ГГГГ, заявление и исполнительный лист для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства должны были быть переданы СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Тот факт, что исполнительный лист ФС 043832854 поступивший в Левобережное ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ не передан в установленный законом трехдневный срок судебному приставу-исполнителю, свидетельствует о наличии факта бездействия со стороны должностного лица Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга, ответственного за регистрацию поступивших заявлений о возбуждении исполнительного производства, повлекшего не принятие решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в его возбуждении в установленные законом сроки.
По смыслу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, либо в суд.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (пункт 4.2.1). Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.
Пунктом 4.4.2 Инструкции № предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.
В соответствии с пунктом 12.1.1. Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.
Пунктами 4.5.1 и 4.5.2 Инструкции предусмотрено, что поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации. Зарегистрированные поступившие документы в центральном аппарате Службы направляются: государственным служащим, ответственным за делопроизводство в структурных подразделениях, для доклада руководителям структурных подразделений - в течение рабочего времени.
Таким образом, регистрация заявления взыскателя произведена службой судебных приставов своевременно, однако, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были переданы судебному приставу-исполнителю со значительным нарушением приведенного срока, более шести месяцев.
Вместе с тем, административным истцом бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию поступившей в ОСП корреспонденции не обжалуется, с заявлением к старшему судебному приставу о контроле за передачей заявления о возбуждении исполнительного производства административный истец не обращался.
Жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ была направлена через электронную систему документооборота ФССП и зарегистрирована в системе с №, в своей жалобе истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ответственных за получение/регистрацию входящей корреспонденции и передачу документов судебному приставу-исполнителю, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления истца, обязать судебного пристава-исполнителя сообщить истцу о принятом решении по его заявлению.
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
По смыслу ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно ч. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Направленная истцом жалоба соответствовала требованиям, предъявляемым к жалобе ст. 124 Закона об исполнительном производстве и подлежала рассмотрению в течение десяти дней с момента получения службой судебных приставов, однако, по существу требований, указанных в жалобе рассмотрена не была, доказательств иного в материалы дела не представлено. Сообщение вр.и.о заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36), доказательствами рассмотрения жалобы не является.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения жалобы в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца.
Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу обязанность рассмотреть жалобу административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным бездействия должностных лиц Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ответственных за получение/регистрацию входящей корреспонденции и передачу документов судебному приставу-исполнителю, поскольку согласно представленным в дело доказательствам, на день рассмотрения дела судом исполнительное производство возбуждено, бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном рассмотрении заявления истца об его возбуждении не установлено, о возбуждении исполнительного производства истец уведомлен.
По смыслу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил договор на оказание правовых услуг с ИП ФИО5 (л.д. 21-23), предметом которого было проведение анализа документов, выработка правовой позиции, подготовка приложений к иску, составление административного искового заявления, стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1. в размере 10000 руб. указанная сумма передана исполнителю по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 24).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, а также конкретных обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, количества судебных заседаний (два судебных заседания) в которых представитель административного истца не участвовал, их продолжительность, объем совершенных представителем истца процессуальных действий (составление типового искового заявления), суд полагает заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, подлежащим снижению до 5000,00 руб.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными действий и бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ответственных за получение/регистрацию входящей корреспонденции и передачу документов судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.