Производство № 2-559/2023
УИД № 57RS0027-01-2023-000361-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щукина М.А.
при секретаре судебного заседания Орловой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и её представителя ФИО12,
представителя 3-его лица ООО «Лидер» ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО14 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником нежилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик инициировал и провел общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, в связи с чем произошла смена управляющей компании с ООО «УК ЖЭУ №22» на ООО «Лидер». Истец не участвовал в голосовании по причине отсутствия предложения со стороны инициатора общего собрания собственников. Бланк голосования истцу не направлялся, о планировании и периоде его проведения истцу не было известно. Решения собственников оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что проведенное общее собрание собственников проведено с нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства. По мнению истца при голосовании отсутствовал кворум собственников. В связи с существенными нарушениями действующего законодательства, истец ФИО14, с учётом уточнений, просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, предусмотренные п.п. № Протокола общего внеочередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, ООО «Лидер».
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО14 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что повторное собрание собственников дома, проведенное в апреля 2023 года, в соответствии с действующим законодательством может подтвердить только законность порядка принятия решений на предыдущем собрании в ноября 2022 года, но не подтверждает законность голосования по оспариваемым вопросам. Процедуру голосования на собрании в ноябре 2022 года и принятия решений истец не оспаривает. Полагает, что данные решения являются недействительным по основанию ничтожности ввиду отсутствия кворума для голосования.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО12 исковые требования не признали и пояснили, что собственники, выступившими инициаторами общего собрания по вопросам, поставленным на голосовании, имели такую правовую возможность, это предусмотрено ЖК РФ. Кроме того, ими было проведено повторное собрание собственников дома, проведенное в апреля 2023 года с целью подтверждения ранее принятого решения. В связи с этим считает заявленные требования необоснованными и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Лидер» - ФИО13 считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку собственники жилых помещений имеют право проводить собрания и ставить на обсуждение вопросы на голосование путем очно-заочного голосования. Частью 5 ст. 44 ЖК РФ установлены иные вопросы, отнесенные кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Все вопросы, которые были поставлены на голосование, имели место и никаких нарушений не было. Существенных нарушений процедуры голосования допущено не было. Поскольку управляющая организация ООО «Лидер» не приступила к исполнению своих обязанностей и поэтому жильцы решили провести новое собрание. В апреле 2023 года было проведено повторное собрание собственников дома с целью подтверждения ранее принятого решения. Ничьи права не нарушены. Голосование истца не могло повлиять на результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Принятое решение не влечет за собой причинение каких-либо убытков истцу. Истец сам отказался участвовать в собрании в апреле 2023 года.
Представитель третьего лица Управление жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседании не явился, о причине неявки суду не сообщено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам поставленным на голосование).
В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО14 является собственником нежилого помещения № в <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилья от 29.11.2022г. на повестку дня выносилось 11 вопросов:
1.Выбрать председателем собрания ФИО7 и секретарем собрания ФИО16 Наделить председателя и секретаря общего собрания полномочиями на подсчет и подписание протокола общего собрания собственников.2. Избрать Совет собственников многоквартирного дома: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ... ФИО7. Избрать председателем Совета собственников ФИО7.
3. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК ЖЭУ №22» в связи с невыполнением условий по данному договору.
4. Выбрать в качестве управляющей организацией ООО «ЛИДЕР» (№).
5. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и управляющей ООО «ЛИДЕР» (№).
6. Наделить председателя Совета дома ФИО7 (<адрес>) полномочиями на подписание Договора управления с управляющей организацией ООО «ЛИДЕР» (№), условия которого утверждены решением данного общего собрания.
7. Заключить прямые договоры и вносить платы за коммунальные услуги электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и др.) напрямую ресурсоснабжающими организациями, за ТКО региональному оператору по обращению с твердыми коммунальным отходами, исключив их из договора управления с ООО «ЛИДЕР» (№).
8.Предоставить право управляющей организации ООО «ЛИДЕР» (ОГРН №) имени собственников многоквартирного дома на заключение договора использования общего имущества (размещение провайдерами оборудованиям и сетей коммуникаций).
9. Формировать фронд капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома. Владельцем специального счета и исполнителем услуг по составлению платежных документов избрать Региональный фонд капительного ремонта.
10. Расчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды производить по показаниям общедомовых приборов учета.
11. Выбрать способ уведомления собственников о проведении собраний: вывешивание сообщений на досках объявлений, размещенных на входе в подъезды многоквартирного дома. Местом хранения документов ОСС определить <адрес>.
По итогам общего собрания принято решение по десяти вопросам повестки дня (№), в том числе по оспариваемым истцом вопросам.
По девятому вопросу решение не принималось.
По всем вопросам повестки, в том числе и являющихся предметом оспаривания, большинство принявших участие в голосование собственников проголосовало - «за». По вопросу № принято решение выбрать председателем совета собственников дома ФИО7
Решения собственников оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы истца относительно отсутствия кворума, изучив представленный протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о неверном подсчете голосов и об отсутствии кворума.
В соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ не могут быть приняты к подсчету бюллетене собственников, сданных после окончания срока проведения собрания.
Согласно материалам дела, бланки решений по <адрес>, заполненные ФИО8 (18,27 голосов), ФИО9 (18,27 голосов), ФИО10 18,27 голосов), заполнены за пределами срока голосования - ДД.ММ.ГГГГ, бланк по <адрес>, заполненный ФИО11 (55,70 голосов), также заполнен за пределами срока голосования - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.
При этом суд полагает необходимым исключить из подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании после окончания собрания.
Решение общего собрания по вопросу выбора управляющей организации принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом следует учесть, что собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% от общего числа голосов (ч. 1. п. 4.7 ч. 2 ст. 44. ч. 3 ст. 45. ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Общее количество голосов в многоквартирном <адрес> в <адрес>, как указано в протоколе № внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2589,9.
Соответственно, для легитимности решения по вопросу переизбрания управляющей организации требуется решение собственников помещений в многоквартирном доме, обладающем более половины голосов, то есть более 1294,95.
Однако, как указано в тексте протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом решений собственников помещений, по вопросам о расторжении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО «УК ЖЭУ №22» и избрании новой управляющей организации ООО «Лидер» проголосовали положительно 1341,32. С учетом исключения из указанного количества голоса собственников, проголосовавших за пределами периода проведения общего собрания, за смены управляющей организации проголосовало 1231,01 (1341,32 - (18,27+18,27+18,27+55,70), что составляет 47,53 % от общего количества голосов.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 оспариваемое общее собрание не продлевалось, бюллетени приобщались, когда составлялся протокол, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ решений собственников помещений следует, что приняло участие в голосовании – 1231,01 голосов, что составляет 47,53 % от общего количества голосов собственников помещений.
Судом установлено, что с учетом исключения бланков решений по квартирам №,32,37 на общую площадь 166,01 кв.м, кворум при голосовании отсутствует по всем вопросам, рассмотренных на оспариваемом общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а соответственно решение собственников помещений в многоквартирном доме является ничтожным на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.
Довод стороны ответчика и представителя третьего лиц ООО «Лидер» о том, что решения общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются последующим решением общего собрания собственников, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованным в силу разъяснённый, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). Кроме того, за любым из собственников многоквартирного дома сохраняется право в дальнейшем обжаловать и последующее решение собственников жилья.
Ссылка о том, что оспариваемое решение нельзя признать ничтожным, поскольку оно вынесено в форме очного-заочного решения, тогда как ничтожность применима только к заочному решению, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку положение ст. 181.5 ГК РФ является общим положением для всех форм решений собственников жилья.
Является несостоятельной и ссылка ответчика на то, что оспариваемое решение не затрагивает прав истца при наличии второго решения, поскольку в данном случае оно оспаривается по основанию ничтожности решения, а не по основанию оспоримости решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО14 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии №) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - по вопросам повестки № № оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО14 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Судья М.А. Щукин