Решение по делу № 2-3197/2022 от 02.02.2023

46RS0031-01-2022-003724-04

Гражданское дело №2-41/12-2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ответчику микрозайма в сумме <данные изъяты> на срок – 30 календарных дня, до 27.07.2021 включительно, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 0,99% в день в размере <данные изъяты> руб. Получение заемщиком микрозайма подтверждается ордером от 29.06.2021. Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ООО МКК «Денежная единица» уступило право требования по просроченному договору микрозайма ООО «Коллекшн Консалт» по договору цессии №БГ00338-198-202101 от 01.11.2021г., в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. 07.07.2022 определением мирового судьи судебный приказ № 2-902-4м-2022 от 24.06.2022 был отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № по состоянию на 28.09.2022 за период с 29.06.2021 по 28.09.2022 в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. максимальная сумма процентов, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Коллекшн Консалт» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ответчику микрозайма, по условиям которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 30 календарных дней до 29.07.2021, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 0,99% в день в размере <данные изъяты> руб.

Из расходно-кассового ордера от 29.06.2021 следует, что ФИО1 получил от ООО МКК «Денежная единица» <данные изъяты> руб. на основании договора займа от 29.06.2021 (л.д.9).

01.11.2021 по договору цессии №БГ00338-198-2021 ООО МКК «Денежная единица» уступило право требования по просроченному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 ООО «Коллекшн Консалт», в том числе и по договору, заключенному с ответчиком (л.д.10,11,).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Однако, ответчик своих обязательств по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. не исполнил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 29.06.2021 по 28.09.2022г. в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца, сумма займа составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за 456 дня с 29.06.2021 г. по 28.09.2022 г. (456 дней) составили <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (проценты в день) х 456 дней пользования займом.

Однако расчет исковых требований произведен с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 62,921%, при их среднерыночном значении 47,191%.

С учетом действующего предельного значения полной стоимости кредита (займа) Банком России установленного во втором квартале 2021 года за период с 29.06.2021г. по 31.12.2021г. размер процентов по договору микрозайма составляет сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 62,921%: 365 х 186 дней), а за период с 01.01.2022г. по 28.09.2022г. сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 62,921% : 365 х 271 дней), а всего сумма процентов по договору микрозайма составит <данные изъяты>

01.11.2021г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» заключен договор уступки прав требований по спорному кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>– проценты за период с 29.06.2021 по 28.09.2022.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 29.09.2022 №295 и квитанцией об оплате услуг за пересылку (л.д.4-5).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по основному долгу по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>– проценты за период с 29.06.2021 по 28.09.2022гг., а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца изготовления решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 09.02.2023г.

Председательствующий судья Е.В. Никитина