РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя – адвоката Полищука С.М., действующего на основании ордеров № ..., № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что истец по ошибке направила денежные средства в размере 31 688 ... на банковский счёт в ..., который зарегистрирован на имя ФИО2 Данный человек является распределителем работ на месте официального трудоустройства истца.

Также по ошибке истец направила денежные средства в размере 16 265 рублей на банковский счет в ..., который зарегистрирован на имя ФИО1 Данный человек является ..., где истец осуществляет трудовую деятельность, как и ответчик ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО1 неосновательно обогатились за счет денежных средств истца, на общую сумму 47 953 рубля.

В результате указанных действий ответчики незаконно пользовались денежными средствами истца.

На основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период составляет 19 278 рублей 12 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 31 688 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 470 рублей 61 копейка. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 16 265 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 6 807 рублей 51 копейка. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, пояснила суду, что работает вместе с истцом ФИО3 на одном участке на ...», взаимоотношения всегда были хорошими, между сторонами происходил обмен денежными средствами (в связи с покупкой каких-либо товаров: продуктов питания, саженцев и иных товаров на дачу, либо в связи со сбором денежных средств коллегам и т.д.). Часто осуществляла покупку товаров за истца (поскольку у нее отсутствовали наличные денежные средства, а банкомат находится далеко от рабочего места), а после получила от нее возврат себе на карту в дни аванса и заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ, и в последнее число месяца). Позднее между сторонами произошел небольшой конфликт, из-за чего истец решила обратиться в суд с настоящим иском. На протяжении всего периода истец никогда не обращалась за возвратом этих денежных средств, никакие расписки не составлялись, поскольку имели место хорошие отношения. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, пояснила суду, что неоднократно переводила денежные средства за истца в помощь на ..., после чего получила от нее возврат себе на карту в дни заработной платы, в том числе получала денежные средства от истца за приобретение товаров на работу (предметы для покраски и лакировки различных деталей), за покупку продуктов питания на предприятии, за переводы на дни рождения коллегам и т.д. Истец никогда не просила вернуть переведенные денежные средства и никогда не заявляла о них, как об ошибочно переведенных. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия лиц участвующих в деле, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО3, ее представителя ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков ФИО2, ФИО1, их представителя – адвоката Полищука С.М., суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено, что истец ФИО3 со своей банковской карты перевела на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 денежные средства в размере 31 688 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 187 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 985 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 941 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 565 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 251 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 965 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 930 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 529 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 405 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 930 рублей.

Денежные средства в размере 16 265 рублей истец ФИО3 со своей банковской карты перевела на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, что подтверждается представленными в материала дела чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 740 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 869 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 996 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО1, работают они вместе с истцом ФИО3 на одном участке в ... между ними происходил обмен денежными средствами (в связи с покупкой каких-либо товаров: продуктов питания, саженцев и иных товаров на дачу, либо в связи со сбором денежных средств коллегам, на ... и т.п.).

Кроме того, осуществляла покупку товаров за истца, в связи с отсутствием у нее наличных денежных средств, а после получила от нее возврат себе на карту в дни аванса и заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ, и в последнее число месяца).

На протяжении всего периода истец не обращалась за возвратом денежных средств, никакие расписки не составлялись, только после произошедшего конфликта потребовала возвратить денежные средства.

Никаких договорных правоотношений по предоставлению ФИО3 как ФИО2, так и ФИО1 денежных суммы в размере 47 953 рубля в долг судом не усматривается, стороны не устанавливали никаких безусловных обязательств по возврату ответчиками полученных от истца денежных средств.

Платежные документы не свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление именно заемного обязательства и не подтверждают наличие долгового обязательства ответчиков.

Договор поручительства между сторонами в письменной форме отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 неоднократно в течение более ... лет, в день заработной платы, перечисляла денежные средства ответчикам ФИО2 и ФИО1, при этом стороны работали вместе на одном участке в ... истице были известны номера телефонов, к которым были подключены банковские карты ответчиков.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3, вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм не представила суду достаточных доказательств в обоснование иска, представленные ею доказательства не подтверждают факт приобретения ответчиками ФИО2, ФИО1 неосновательного обогащения, в виде имущества (денежных средств) за счет истца, так и наличия у ответчиков заемных обязательств перед истцом, а также причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями ответчиков.

Также не могут быть приняты во внимание судом и отклоняются как необоснованные доводы истца и ее представителей о том, что при переводах денежных средств ответчикам со стороны истца была допущена ошибка (как в номере телефона, номере счета или инициалах держателя банковской карты).

Судом, бесспорно установлено, что стороны были знакомы, вместе работали на протяжении длительного времени в ... находились в приятельских отношениях, при этом ФИО3 неоднократно одалживала наличные денежные средства у ответчиков, на приобретение продуктов питания, косметики, а также иных товаров, реализуемых за наличный расчет, а в день получения заработной платы со своего счета переводила денежные средства на счета ответчиков. При этом за длительный период осуществления данных переводов с требованиями о возврате денежных средств ФИО3 к ответчикам не обращалась. Данный иск был подан только после ухудшения отношений сторон, возникших из-за конфликта.

Суд, исследовав все представленные сторонами по делу доказательствами в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление ответчиков ФИО2, ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения перечисление денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 187 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 985 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 941 рубль, а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 113 рублей, а также перечисление денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 740 рублей.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, на применении которого настаивает сторона в споре, является для суда основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...