№2-1235/2025

61RS0005-01-2025-001034-07

Решение Именем Российской Федерации 7 июля 2025 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Савухина В.Н., представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к Савухину В.Н. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.10.2024г. был заключен Договор на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнителем) и ответчиком Савухиным В.Н. (Заказчиком).

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указал, что во исполнение указанного пункта договора истец предоставил ответчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости: земельных участков и жилых домов, расположенных по <...>, Краснокрымское сельское поселение, <...>, номера домов:26,32,30,28, что подтверждается собственноручной подписью заказчика в акте приема-передачи информационных услуг от 21.10.2024г.

В соответствии с п. 2.6 договора за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 3% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

В силу п. 3.2 договора в случае приобретения объекта, указанного в акте приема-передачи информационных услуг, заказчиком или лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники мужа/жены и др. близкие лица), а также другими лицами, получившими информацию о продаже объекта от заказчика или исполнителя, а равно юридическими лицами, в которых вышеуказанные лица являются учредителями или занимаю должности в органах управления, настоящий акт имеет силу приемопередаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости по адресу: <...>, Краснокрымское сельское поселение, <...> было оформлено ... г. на ФИО4, то есть супругу заказчика. Таким образом, истец полагает, что Савухин В.Н. нарушил п. 2.6 Договора, в результате чего был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости непосредственно с покупателем в обход агентства недвижимости ИП ФИО3 и отказался исполнять обязанность по оплате оказанных ему услуг в размере 195 000 руб.

Ответственность сторон за нарушение условий договора возмездного оказания услуг установлена п. 3.3 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг исполнителю, дополнительно к оплате, оговоренной в п. 2.6, заказчик выплачивает исполнителю штрафную пеню в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания договора на приобретение, до дня окончательного расчета с исполнителем.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Савухина В.Н. в свою пользу задолженность по договору на оказание информационных услуг от 21.10.2024г. в размере 195 000 рублей, пени в размере 15 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 318 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика и ответчик исковые требования не признали, просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2024г. был заключен Договор на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнителем) и ответчиком Савухиным В.Н. (Заказчиком). Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Акта приема-передачи информационных услуг ... г. представитель ИП ФИО3 предоставил ответчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости: земельных участков и жилых домов, расположенных по <...>, Краснокрымское сельское поселение, <...>, номера домов:26,32,30,28.

В соответствии с п. 2.6 договора за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 3% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости по адресу: <...>, Краснокрымское сельское поселение, <...> было оформлено ... г. на ФИО4.

Ответственность сторон за нарушение условий договора возмездного оказания услуг установлена п. 3.3 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг исполнителю, дополнительно к оплате, оговоренной в п. 2.6, заказчик выплачивает исполнителю штрафную пеню в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания договора на приобретение, до дня окончательного расчета с исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 195000 рублей, поскольку не представлено доказательств того, что истцом был осуществлен показ именно объекта недвижимости № по <...> в <...>, приобретенного на имя супруги ответчика.

Согласно представленного в материалы дела договора возмездного оказания информационных услуг от ... г. и пояснений сторон, установлено, что представитель ИП ФИО3 провел поиск объекта, соответствующего требованиям Заказчика и оказал услуги относительно объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что действительно представителем истца был проведен показ объекта недвижимости по адресу <...>, в связи с чем ... г. между сторонами был заключен предварительный договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу <...>. Между тем, в последующем предварительный договор был расторгнут, ввиду отказа банка в предоставлении кредитных средств.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является застройщиком жилых домов по адресу <...> по указанной улице она показывала семье Савухина В.Н., поскольку ключей от указанного дома у риэлторов не было. После показа был заключен предварительный договор, а в последующем договор купли-продажи жилого <...>. Свидетель указала, что риэлтер не могла показывать объект №, поскольку данный объект не был выставлен на продажу.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от ... <...>/04-2-25 ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России установить кем, Савухиным В.Н. или другим лицом, выполнена подпись т имени Савухина В.Н. (Заказчик), расположенная на 2 (второй) (оборотной) странице договора возмездного оказания информационных услуг (без номера) от ... г. рядом с текстом (справа) «Второй экземпляр настоящего Договора Заказчик получил», не представилось возможным.

Запись «28,32,90,26» является допиской к записи «х Ленинакан <...>», в строке 7 столбце «Адрес объекта недвижимости» исследуемого документа. Иных изменений первоначального содержания в строке 7 акта приема-передачи информационных услуг в нижней части оборотной стороны договора возмездного оказания информационных услуг

Суд находит необходимым положить в основу решения суда доказательства, подтверждающие непредоставление информационных услуг по дому №, поскольку свидетельские показания являются правдивыми, а также выводы судебной экспертизы также подтверждают, что действительно представитель истца осуществлял только показ объектов №.

Суд считает, что истец недобросовестно пользуется своими правами. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, юридически значимым в данном случае является факт того, была ли оказана истцом услуга, в рамках договора возмездного оказания услуг от ... г. и была ли данная услуга оплачена ответчиком.

Суд считает требования ИП ФИО3 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, пени, судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО3 к Савухину В.Н. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2025 г.